Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/492 K.2025/1483

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

İzmir 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.10.2020 tarih ve 2020/281 Esas, 2020/16 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37/1 yollamasıyla 109/2, 3-b, 53 maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstinaf Mahkemesi Kararı

Sanık ..., sanık ... ve katılan kurum vekilinin istinaf başvurusu üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 07.11.2022 tarih ve 2021/919 Esas, 2022/1755 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Sanık ...'ın temyiz sebepleri; kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ...'in temyiz sebepleri; kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, atılı suçu işlemediğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, suça iştirakinin bulunmadığına, re'sen nazara alınacak nedenlerle kararın bozularak beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

3. Katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri; usul, yasa ve hukuka aykırı kararın bozulması gerektiğine, sanıklar hakkında üst sınırdan cezaya hükmedilmesi gerektiğine, indirim hükümlerinin uygulanamayacağına, katılan Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, re'sen dikkate alınacak nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde arkadaşları ile birlikte alkollü içecek tüketen ve gittikleri bardan tek başına çıkıp yolda yürüyen mağdurenin yanına gelen sanıkların, mağdureyi araca bindirdikleri, Bayraklı Altınyol kenarında boş bir sokakta aracı durdurup mağdureyi zorla araçtan indirip darp ederek hürriyetini kısıtladıkları iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

kolluk görevlileri tarafından düzenlenen yakalama, üst arama ve muhafaza altına alma tutanağı, 23.03.2013 tarihli canlı teşhis tutanağı, Adli Tıp Kurumu raporu, sanıkların savunmaları ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri şeklindeki mahkeme kabulünde ve 5237 sayılı Kanun'un "cezanın belirlenmesi" başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen "cezada orantılılık ilkesi" nazara alındığında temel cezanın belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından,

sanık ..., sanık ..., katılan kurum vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 07.11.2022 tarih ve 2021/919 Esas, 2022/1755 Karar sayılı kararında sanık ..., sanık ..., katılan kurum vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,