Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/4957 K.2024/1274

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Edirne Cumhuriyet Başsavcılığının 06.08.2018 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında atılı suçtan dava açılmıştır. 2.Edirne 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.07.2019 tarihli kararıyla sanık hakkında atılı suçtan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 297 nci maddesinin ikinci fıkrasının f bendi ve 62 nci maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 01.12.2020 tarihli kararıyla sanık hakkında atılı suçtan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının a bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 4.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 01.12.2020 tarihli kararının, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 17.05.2023 tarihli kararıyla, sanığın üzerine atılı suçtan cezalandırılması gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

5.Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 18.09.2023 tarihli kararıyla, sanık hakkında atılı suçtan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 297 nci maddesinin ikinci fıkrasının f bendi ve 62 nci maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın ve müdafinin temyiz istekleri; delil yetersizliğine, belge üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğine, kararın gerekçesiz olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın, hükümlü olarak bulunduğu Edirne F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda yapılan aramada, ayakkabısının içinden tutuklu-hükümlü arasında yasal olmayan haberleşme ve talimat amacı ile kullanılan not şeklinde olduğundan üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1.Dosya kapsamında yer alan, 22.06.2018 tarihli diğer kararlar başlıklı yazı, sanıktan ele geçirilen belge, 22.06.2018 tarihli tutanak, sanığın disiplin dosyasında verdiği sözlü savunma ile diğer tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanıktan ele geçirilen belgenin örgüt üyelerinin birbirleriyle haberleşme şekillerini açıklayan, haberleşmenin nasıl yapılacağına dair "...slogan kapı dövme, havalandırma kapanırsa 18.00 e kadar saat başı slogan kapı dövme...vuran olursa biz de vurabiliriz..." şeklinde bilgiler veren döküman niteliğinde olduğu, sanığın üzerine atılı suçu işlediği anlaşıldığından,

Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ve müdafinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 18.09.2023 tarihli kararında sanık ve müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Edirne