Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/4990 K.2025/2719

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlamı

1. İstanbul 33. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.04.2016 tarihli ve 2013/356 Esas, 2016/267 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince beraat kararı verilmiştir.

2. İstanbul 33. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.04.2016 tarihli ve 2013/356 Esas, 2016/267 Karar sayılı kararının katılan şirket vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 01.12.2021 tarihli ve 2021/5933 Esas, 2021/22009 Karar sayılı kararı ile ''Müşteki ...’nin Finansbank’a ait kredi kartı ile katılan şirkette yapılan harcamalar dışında 16.08.2007 tarihinde www.otelrezervasyon, 18.08.2007 Microsoft Adrenter ve 19.08.2007 tarihlerinde yapılan iki adet harcamaya ilişkin itiraz dilekçesi sunmuş olması, müşteki ...’nin kredi kartından yapılan harcamalara yönelik Terme Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunduğunu beyan etmesi,

katılan şirket vekilinin satın alınan reklam hakkı karşılığında yayınlanan reklamlar son kullanıcılar tarafından tıklandıkça reklam hakkı alan site sahiplerine müvekkili şirket tarafından belli oranda bir ödeme yapıldığını belirtmesi karşısında; müşteki ...’nin kredi kartları ile yapılan diğer harcamalara ilişkin araştırma yapılarak kim veya kimler tarafından ne şekilde alışveriş yapıldığının tespiti, Terme Cumhuriyet Başsavcılığından müşteki ...’nin şikayeti üzerine soruşturma yapılıp yapılmadığı sorulmasına, yapılmış ise soruşturma ve kovuşturma evraklarının onaylı örneğinin dosya arasına alınması,

reklam hakkı nedeniyle katılan şirket tarafından site sahiplerine yapılan ödemenin ne şekilde yapıldığı katılan şirketten sorulmasına, banka aracılığıyla yapılmış ise ödeme yapılan banka hesaplarının kim veya kimlere ait olduğu belirlenmesi suretiyle tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik araştırmayla yazılı biçimde beraat kararları verilmesinin'' kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci

Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; İstanbul 33. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.06.2023 tarihli ve 2022/14 Esas, 2023/408 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık ... hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan,sanığın atılı suçu işlediği sabit olmadığından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı, 2. Sanık ... hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan,sanığın atılı suçu işlemediği sabit olduğundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-b maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Bilirkişi raporlarında sanıkların atılı suçu işlediklerinin tespit edildiğine, bozma ilamının gereğinin yerine getirilmediğine, hatalı değerlendirme ile karar verildiğine ve re'sen dikkate alınacak sebeplere ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya kapsamına göre; sanıkların, olay tarihinde katılan şirkete ait www.mynet.com isimli web sitesi üzerinden "adklik servisi" (reklam) diye adlandırılan hizmetten toplamda 21.011,00 TL hizmet aldıkları, ödemeyi mağdur ...'ye ait kredi kartı bilgilerini mağdurun bilgisi ve rızası dışında kullanarak gerçekleştirdikleri ve böylelikle atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin bozma ilamına, usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

Mağdurun kredi kartından yapılan harcamalara ilişkin faturaların yasal saklama süresi dolduğundan imha edildiği, kredi kartından yapılan harcamaların IP bilgilerine ulaşılamadığı, katılan şirket tarafından reklam hakkı nedeniyle site sahiplerine yapılan ödemelere ilişkin belge sunulamadığı, sanık ...'ın banka kayıtlarında katılan şirket tarafından yapılan herhangi bir ödeme kaydının bulunmadığı, sanıkların atılı suçlamayı kabul etmediği,

Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanık ...'ın savunmasının aksine üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, sanık ...'nun ise atılı suçu işlemediği sabit olduğundan atılı suçtan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR