Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/5137 K.2024/1444

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 09.03. 2015 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Ankara 30. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 29.12.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında genel güvenliğin tehlikeye sokulması suçundan erteli 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. Ankara

30. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 29.12.2015 tarihli kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 22.09.2022 tarihli kararı ile dava konusu suçun seri muhakeme kapsamında yer alan suçlardan olması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. Bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda Ankara

30. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 21.11.2023 tarihli kararı ile sanığın genel güvenliğin tehlikeye sokulması suçundan 4500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği, kazanılmış hak ilkesine aykırı hareket edildiğine, savunmalarının zapta geçmediğine, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay, dava konusu olay sanığın aynı iş yerinde çalıştığı temyiz dışı sanık ... ile tartıştıktan sonra kendi iş alanında tüfekle ateş ettiği iddiasına ilişkindir. 2.08.01.2015 tarihli uzmanlık raporuna göre, ele geçirilen 6 tane boş kovanın aynı tüfekle atıldığının belirlendiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Sanığın olay günü aynı iş yerinde çalıştığı temyiz dışı sanık ... ile para meselesi nedeniyle tartıştıktan sonra kendi görevli olduğu birime döndüğünde tüfekle ateş ettiği, olay yerinde yapılan incelemede çöp kovasında 6 adet boş kartuşun ele geçirildiği, sanığın önceden atış yaptığı kartuşları çöp kovasına attığına dair beyanının suçtan kurutulmaya yönelik olduğu anlaşılmakla, yerel Mahkeme tarafından verilen mahkumiyet kararında isabetsizlik görülmemiş olup sanık müdafinin temyiz istekleri yerinde görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

3. Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, adli para cezası ile birlikte hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara