Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/550 K.2023/3322

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre sanık ...' un şantaj suçundan kurulan hükmü, sanık ... müdafiinin, sanık hakkında kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Burdur Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 10.06.2020 tarihli iddianamesiyle sanık ... hakkında şantaj ve infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan, sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma ve kumar oynamaya yarayan iskambil kağıtlarını kurum içerisine sokmak suretiyle infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan, sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma ve kumar oynamaya yarayan iskambil kağıtlarını kurum içerisine sokmak suretiyle infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Burdur 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 15.12.2020 tarihli kararı ile sanık ... hakkında şantaj suçundan, beraat kararı, infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan davanın reddine, sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma ve infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan, beraat kararları sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma ve infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan beraat kararları verilmiştir.

3. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.07.2021 tarihli kararı ile sanıklar ..., ..., ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat hükümlerine yönelik Cumhuriyet Savcısının istinaf başvurusu üzerine sanık ... hakkında şantaj suçundan ilk derece mahkemesinin beraat kararının kaldırılmasına ve 1 yıl 6 ay 22 gün hapis ve 600 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, sanık ... hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan ilk derece mahkemesinin beraat kararının kaldırılmasına ve 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

görevi kötüye kullanma suçundan ilk derece mahkemesinin beraat hükmüne yönelik ise istinaf başvurusunun esastan reddine kesin olarak karar verilmiş, sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma ve infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçlarından ilk derece mahkemesinin beraat kararlarına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine kesin olarak karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ...'un temyiz sebepleri; hakkında şantaj suçundan verilen mahkumiyet kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, alt sınırdan gerekçesiz olarak uzaklaşıldığına, artırım sebeplerinin de usul ve yasaya aykırı olduğuna, re'sen belirlenecek sebeplerle kararın bozulması gerektiğine, aleyhine mahkeme masrafları ve vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanıklar ... hakkında kurulan beraat hükmünün yerinde olmadığına, iskambil kağıdını cezaevine sokarak kumar oynanmasının görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğuna,

sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan ve kumar oynama ve kumar oynanmasına imkan sağlama suçlarından ceza verilmesi gerekirken beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, cezaevine kumar oynanmasını sağlayıcı bir maddenin sokulmasının da değerlendirmesinin mahkeme takdirinde olduğuna, sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın cezalandırılmasına ilişkin kararı temyiz ettiklerine, sanığın cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, cep telefonunun sanığa ait olduğunun ispat edilemediğine, yasal delillerle ispat olunmadan ceza tayininin yerinde olmadığına, cep telefonunu diğer sanık ...' un soktuğuna, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayininin gerekçesiz olduğuna, sanığın beraatine karar verilen suçlar yönünden lehe vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine, inceleme sırasında görülecek nedenlerle kararın sanık lehine bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Dava konusu olay, Ağlasun Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünde infaz koruma memuru olarak görevli olan ... ve ...' un farklı tarihlerde birden fazla kez ceza infaz kurumuna sokulması ve bulundurulması yasak olan kumar oynamaya yarayan iskambil kağıtlarını kurum içinde oynamak suretiyle ceza infaz kurumuna yasak eşya sokma ve görevi kötüye kullanma suçunu işledikleri, bahse konu iskambil kağıtlarıyla oynanması sırasında infaz koruma memuru olan sanık ...' un görüntü çektiği ve çektiği bu görüntüleri sanık ... ve sanık ...'a göstererek kendisi hakkında farklı bir olaya ilişkin yürütülen soruşturmada lehine ifade vermemeleri halinde savcılığa bu görüntüleri vereceği konusunda tehdit ederek şantaj suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. İlk derece mahkemesince sanıklar ... ve ... hakkında ceza infaz kurumuna yasak eşya sokma suçundan atılı suçu işlediklerine dair şüpheden uzak, mahkumiyete yeter nitelikte somut delil bulunmadığı yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçesiyle beraat kararları verildiği anlaşılmıştır. Sanıklar ... ve ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan, sanıkların koğuşta iskambil oynama fiillerinin neticesi bakımından kişi mağduriyetine, kamu zararına veya kişilere haksız bir menfaat sağlama amacı taşımadığı veya meydana getirmediği ortada kumar oynandığı hususunun da sabit görülmediği ve iddialandırılmadığı, görevi kötüye kullanma suçunun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle atılı suçtan sanıkların beraatlerine karar verildiği anlaşılmıştır.

İlk derece mahkemesince sanık ... hakkında şantaj suçunu işlediği iddiasının müşteki sanıkların soyut beyanından öteye delillendirilmediği ve şüpheden uzak, mahkumiyete yeter nitelikte somut delil bulunmadığı, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçesiyle beraat kararı verildiği anlaşılmıştır

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında şantaj suçundan kurulan beraat kararının ve sanık ... hakkında infaz kurumuna yasak eşya sokma suçundan kurulan beraat kararının Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılarak sanıklar hakkında atılı suçlardan mahkumiyet hükümleri kurulduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ...' un, sanık ... ve sanık ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde, Yargılama konusu suçlar yönünden sanık ...' nın suçtan zarar gören sıfatı bulunmadığından, davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı, temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... hakkında şantaj suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,

1. Dosya kapsamı, araştırma tutanakları, teknik bilirkişi raporu, tanık beyanları ve tüm dava dosyasındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...' nın Ağlasun Ceza İnfaz Kurumunda infaz koruma memuru olarak görev yaptığı, hakkında cezaevine cep telefonu ile girdiği iddiasıyla başlatılan soruşturma sonrasında hakkında kamu davası açılmadan önce savcılığa sunduğu şikayet dilekçesi ekinde yer alan taşınır bellek içerisindeki fotoğraflardan farklı tarihlerde cezaevi içerisinde diğer sanıklar ... ve ...' un iskambil kağıdı ile oyun oynadıkları,

sanık ...' nın bu görüntüleri cezaevine soktuğu cep telefonu ile çektiği ve bu fotoğrafları savcılığa vereceğini söyleyerek ... ve ...' a karşı şantaj suçunu işlediğine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığından, sanığın mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine yönelik temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2. Mahkemesince gerekçesi gösterilmek suretiyle temel hapis cezasında teşdit uygulandığı anlaşılmakla sanığın gerekçesiz olarak alt sınırdan uzaklaşıldığına ilişkin temyiz sebebi reddedilmiştir.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

C. Sanık ... hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede,

Burdur Cumhuriyet Başsavcılığı' nın 10.06.2020 tarihli iddianamesiyle sanık ... hakkında farklı tarihlerde birden fazla kez ceza infaz kurumuna sokulması ve bulundurulması yasak olan kumar oynamaya yarayan iskambil kağıtlarını kurum içerisinde oynamak suretiyle üzerine atılı ceza infaz kurumuna yasak eşya sokma suçunu işlediği iddiasıyla dava açıldığı,

5271 sayılı Kanun' un 225 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen düzenlemeye göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilebileceği; iddianamedeki anlatım ve nitelendirmeye göre, sanık ...' ın eyleminin cezaevine iskambil kağıdı sokmak suretiyle infaz kurumuna yasak eşya sokma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olduğu anlaşılmakla hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemlerle sınırlı olduğu dikkate alınmadan açılan kamu davasının sınırları dışına çıkılıp dosyaya sunulan fotoğraflardan sanık ... tarafından cezaevine cep telefonu sokulduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle infaz kurumuna yasak eşya sokma suçundan mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık ...' un, sanık ... ve sanık ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz talebi yönünden,

Yargılama konusu suçlar yönünden sanık ...' nın suçtan zarar gören sıfatı bulunmadığından temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... hakkında şantaj suçundan kurulan hüküm yönünden,

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.07.2021 tarihli ve 2021/641 Esas, 2021/2015 Karar sayılı kararında sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

C. Sanık ... hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan kurulan hüküm yönünden,

Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.07.2021 tarihli ve 2021/641 Esas, 2021/2015 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,