Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/561 K.2024/7811

Başsavcılığının 06.09.2018 tarihli iddianamesi ile hükümlü hakkında 6136 sayılı Kanun'un 15 inci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi uyarınca açılan dava ile yapılan yargılama neticesinde Kozan

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.06.2019 tarihli kararı ile 6136 sayılı Kanun'un 15 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis ve 420,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, usulüne uygun şekilde istinaf edilmeksizin 10.09.2019 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 09.12.2022 tarihli ve 2022/22708 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.02.2023 tarihli ve KYB-2022/158264 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.02.2023 tarihli ve KYB-2022/158264 sayılı kanun yararına bozma isteminin.

“Dosya kapsamına göre, sanık hakkında, 03/04/2018 tarihinde meydana gelen kasten öldürme olayı ile ilgili ruhsatsız tabanca taşıdığından bahisle 23/05/2018 tarihli iddianame ile açılan davanın yapılan yargılaması sonunda Kozan Ağır Ceza Mahkemesinin 21/02/2019 tarihli ve 2018/145 Esas, 2019/111 sayılı Kararı ile mahkumiyetine karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 12/06/2019 tarihli ve 2019/2023 Esas, 2019/1640 sayılı Kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek kararın kesinleştiği, aynı olaya ilişkin olarak sanığın yasak olan kılıç bulundurduğundan bahisle 06/09/2018 tarihli iddianame ile açılan davada Kozan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/06/2019 tarihli ve 2018/706 esas, 2019/774 sayılı kararı ile mahkumiyetine karar verildiği, kararın istinaf edilmeden kesinleştiği, Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 27/12/2016 tarihli ve 2016/4451 Esas, 2016/12164 Karar sayılı ilamında " 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun kesintisiz suçlardan olduğu ve hukuki kesintiyi oluşturan iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar gerçekleştirilen eylemlerin tek suç, bu tarihten sonra gerçekleştirilen eylemlerin ise ayrı suç oluşturacağı gözetilerek,

mükerrer cezalandırılmanın önlenmesi açısından sanık hakkında aynı anda ele geçirilen silah nedeniyle 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan ihbarda bulunulup, dava açılması halinde birleştirilmesi ve sanıktan bir adet ruhsatsız tabanca ve bir adet yasak bıçak ele geçirilmiş olması karşısında, eylemin tek suç olarak kabulü ile TCK.nın 44. maddesinde düzenlenen ... içtima kuralı uyarınca en ağır cezayı gerektiren fiilden hüküm kurulması..." şeklinde belirtildiği üzere, aynı olay ile ilgili olarak açılan davada Kozan Ağır Ceza Mahkemesinin 21/02/2019 tarihli ve 2018/145 Esas,

2019/111 sayılı Kararı ile sanığın mahkumiyetine karar verildiği anlaşıldığından, yargılama konusu suçtan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesinde isabet görülmemiştir.”şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. a. 05.03.2018 tarihinde hükümlünün, kendisine ait işyeri önünde bir şahsı, üzerinde bulundurduğu ateşli silahla öldürmesi üzerine olay yerinde suçta kullandığı silah ile birlikte yakalandığı, Adana Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 12.04.2018 tarihli raporu ile ele geçen silah ve 8 adet fişeğin 6136 sayılı Kanun'a göre yasak niteliği haiz ateşli silah ve fişeklerinden olduğunun belirlendiği,

hükümlü hakkında bu eylemi nedeniyle Kozan Cumhuriyet Başsavcılığının 23.05.2018 tarihli iddianamesi ile 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca açılan dava ile yapılan yargılama neticesinde Kozan Ağır Ceza Mahkemesinin 21.02.2019 tarihli kararı ile 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1 yıl hapis ve 600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, Adana Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 12.06.2019 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddi kararı ile kesinleştiği belirlenmiştir. b. Aynı fiile ilişkin güvenlik kameralarının incelenmesi sırasında hükümlünün işyeri önünde kamalarla bekleyen şahısların olduğu yönündeki tespit üzerine yapılan araştırmada hükümlünün işyerinin iki apartman arası boşlukta bulunan çimlerin üzerinde 4 adet ve bir adet M.D. isimli şahıstan olmak üzere toplamda 5 adet kılıç ele geçirildiği,

B.A., K.A., M.D. isimli şahıslar ifadelerinde söz konusu bu kılıçların hükümlüye ait olduğu belirttikleri, hükümlünün de bu kılıçların kendisine ait olduğunu, işyerinde kılıç koleksiyonunun bulunduğunu ifade ettiği, ele geçen kılıçlar nedeniyle hükümlü hakkında Kozan Cumhuriyet Başsavcılığının 06.09.2018 tarihli iddianamesi ile 6136 sayılı Kanun'un 15 inci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi uyarınca açılan dava ile yapılan yargılama neticesinde Kozan

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.06.2019 tarihli kararı ile 6136 sayılı Kanun'un 15 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis ve 420,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, usulüne uygun şekilde istinaf edilmeksizin 10.09.2019 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.

2. Her ne kadar kanun yararına bozma talebinde, aynı fiil ile ilgili olarak açılan davada Kozan Ağır Ceza Mahkemesinin 21.02.2019 tarihli kararı ile hükümlünün mahkumiyetine karar verildiğinden Kozan

1. Asliye Ceza Mahkemesince 6136 sayılı Kanun'un 15 inci maddesinin birinci fıkrasına aykırılık suçundan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği belirtilmiş ise de; hükümlüden 6136 sayılı Kanun kapsamında olduğu belirtilen toplamda bir adet ruhsatsız tabanca ve 8 adet fişek ile 5 adet kılıç ele geçirilmesine göre hükümlü hakkında 5237 sayılı Kanun'un 44 üncü maddesinde düzenlenen ... içtima kuralı uyarınca, en ağır cezayı gerektiren fiilden hüküm kurulması,

buna göre de sadece 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasında tanımlanan ... cezanın alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle tayini gerektiği cihetle, Mahkemece 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5237 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 61 inci maddeleri uyarınca alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle hükümlünün cezalandırılmasına karar verilmesi ve Adana Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin incelemesinden geçerek kesinleşen cezanın mahsup edilerek karar verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Kozan