Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/201 K.2023/3265

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 22.04.2015 tarihli iddianamesiyle sanık ...'in suç uydurma suçundan cezalandırılması ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Antalya

9. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.11.2015 tarihli kararıyla sanığın suç uydurma suçundan 10 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 3. Antalya 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.11.2015 tarihli kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine hükmün Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 16.02.2021 tarihli ilamıyla sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 270 inci maddesinde düzenlenen suç üstlenme suçunu oluşturduğundan bahisle bozulmasına karar verilmiş ve bozma ilamına mahkemesince uyularak; aynı Mahkemenin 26.01.2022 tarihli kararıyla sanığın suç üstlenme suçundan 5 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi hakkında ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanma koşullarının bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay Bandırma Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak kalan sanığın cezaevi idaresine asılsız şekilde kasten adam öldürme suçunu işlediğini beyan eden dilekçe göndermek suretiyle suç uydurma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

İddinamedeki sevk maddesine göre sanığa isnat edilen suçun basit yargılama usulüne tabi olmadığı belirlenerek yapılan incelemede.

1. Sanığın ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığına ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde; oluş, tüm dosya kapsamı, sanığın ailesinin yakınına nakil olabilmek için cezaevi idaresine işlemediği halde kasten adam öldürme suçunu işlediği yönünde asılsız ihbarda bulunduğuna ilişkin kabulü ile bozma ilamımız birlikte değerlendirildiğinde; mahkemenin mahkumiyet kararına ilişkin kabulünde isabetsizlik bulunmadığı gibi; sanığın adli sicil kaydının incelenmesinde tekerrüre esas alınan Antalya

3. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen 28.01.2009 tarih ve 2007/123 Esas, 2009/41 Karar sayılı kararında da tekerrür hükümlerinin uygulandığı ve suç tarihinden 2 yıl önce kesinleştiği anlaşıldığından sanık hakkında ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine dair mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.

2. Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen sanık hakkında kurulan hükümde gerekçeli karar başlığında suç adının "suç üstlenme" yerine "suç uydurma" olarak yazılmasının dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde 2 numaralı bentte açıklanan nedenle Antalya