Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/729 K.2025/358

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin hükmolunan ceza miktarı yönünden 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 318 inci maddesi gereğince reddine karar verilerek inceleme yapılmıştır.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Bozma

Hakkari 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.12.2019 tarihli kararına karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine ...

Bölge Adliye Mahkemesinin 07.02.2020 tarihli kararının sanık müdafii tarafından temyizi sonrasında Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 12.01.2022 tarihli ve 2021/2246 Esas, 2022/432 Karar sayılı kararı ile; "...2014 yılından itibaren ... köyü muhtarlığı yapan sanığın evinde yapılan aramada ele geçirilen ve KCK/PKK terör örgütü tarafından gönderildiği anlaşılan ... mühürlü belgelerde 2014 mahalli seçimleri kastedilerek "Senin de aday olduğunu duyduk.

Bu noktada adaylığını geri çekip bizim gösterdiğimiz insanı desteklemenizi istiyoruz", "sizden istenilen 30.000 Euro parayı gönülden vermek Yurtsever Kürt halkına yakışan yegane tutumdur." hususlarının yazılı olmasına karşın, dosyada gizli tanık sıfatı ile dinlenilen tanık ..., tanık ... ve tanık ..., 2014 yılında yapılan yerel seçimlerde sanığın muhtar olarak seçilemediğini, PKK/KCK adına haraç topladığını ve örgüte eleman temin ettiğini bildirmiş olmalarına göre, sanığın 2014 yılı mahalli seçimlerinde muhtar adayı olup seçildiği, bu itibarla gizli tanık beyanlarının çelişki oluşturduğu,

kaldı ki 5726 sayılı Tanık Koruma Kanununun 9/8. maddesi uyarınca gizli tanık beyanlarının somut delillerle doğrulanmadıkça başlı başına hükme esas alınamayacağı cihetle, sanığın silahlı terör örgütü üyesi olup olmadığının her türlü kuşkudan uzak olarak tespiti bakımından; ilgili birimlerden sanık hakkında itirafçı ifadesi yahut tanık beyanı bulunup bulunmadığı sorulup varsa dosyaya getirtilerek gerekirse bu kişilerin tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulmak suretiyle sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,..." isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.

B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci

Bozma üzerine Hakkari 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.10.2022 tarihli ve 2022/102 Esas, 2022/246 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanunu'nun (6136 sayılı Kanun) 13/2, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1, 52/2, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ve 8.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirilmesi suçundan 5237 sayılı Kanun'un 174/1, 62, 52/2, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri;

Adli arama işleminin usul ve kanuna aykırı olduğuna, arama sonucu elde edilen suça konu mühimmatların hukuka aykırı yöntemlerle elde edilmiş delil niteliğinde olduğundan hükme esas alınamayacağına, yazılı arama emrinin 5271 sayılı Kanun' un 116/1. maddesine açıkça aykırı olduğuna, adli arama işleminin 5271 sayılı Kanun'un 119/4. maddesine açıkça aykırı olduğuna, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğuna, mahkumiyet hükmünün usul ve kanuna aykırı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığın lehine olan hususlar araştırılmadan karar verildiğine, re'sen dikkate alınacak nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası içeriği, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, doküman inceleme değerlendirme ve tespit tutanağı, ev arama tutanağı, ... Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliğinin uzmanlık raporları, ...

İlçe Emniyet Müdürlüğü Bomba İmha ve İnceleme Büro Amirliği raporu, sanık savunmaları, tanık beyanları, Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde mahkeme kabulünde hukuka aykırılık bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR