Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/784 K.2023/3438

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma sonrası kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Suça sürüklenen çocuk hakkında Bafra Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 17.02.2015 tarihli iddianamesi ile; zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır. B.Bafra 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.03.2015 tarihli kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkındaki dosyanın Bafra 1. Asliye Ceza Mahkemesinin dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. C.Bafra

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.04.2016 tarihli kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında; başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 2 yıl 3 ay 1 gün hapis ve 2.060,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir. D.Bafra 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.04.2016 tarihli kararının suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine hükmün Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 10.11.2021 tarih, 2021/5951 Esas, 2021/20716 Karar sayılı kararı ile ''suça sürüklenen çocuk hakkında verilen mahkumiyet hükmünün etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi ve sosyal inceleme raporu aldırılmaması nedeninin kararda gösterilmemesinin yasaya aykırı olduğu'' gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. E.Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada. Bafra

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.09.2022 tarihli kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında; başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 9 ay 21 gün hapis ve 900,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz istekleri. 1-Atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, 2-Bozma ilamına karşı suça sürüklenen çocuğun beyanlarının alınmamasının usule aykırı olduğuna, 3-Gerekçe gösterilmeden alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesinin ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, 4-Kanuni ve takdiri indirim sebeplerinin uygulanmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, 5-Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, 6-Diğer re'sen gözetilecek nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; suça sürüklenen çocuğun yolda bulduğu katılana ait kredi kartını temyiz dışı sanıklar ile birlikte tanıdıkları iş yerlerinde katılanın bilgisi ve rızası dışında şifre girmeksizin kullandıkları ve yapılan işlemler karşılığında nakit para aldıkları iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A) Suça Sürüklenen Çocuk Müdafinin 1 no'lu Temyiz Sebebi Yönünden.

Oluşa ve dosya kapsamına göre; suça sürüklenen çocuğun katılanın kaybettiği kredi kartını yolda bulduğu, şifresini bilmediği kredi kartıyla işlem yapabilmek amacıyla kredi kartını arkadaşı olan temyiz dışı sanık ...'a verdiği, temyiz dışı sanık ...'ın sahiplerini tanıdığı farklı işyerlerinden kredi kartı ile şifre girmeksizin imza karşılığı alış verişler yaptıkları ve petrol istasyonlarından kredi kartından işlem karşılığı olan bedeli nakit olarak aldıkları, ardından temyiz dışı sanık ... ile birlikte ...'ın tanıdığı ...

Petrol isimli petrol istasyonundan kredi kartından işlem yaptırıp karşılığı olan bedeli nakit olarak aldıkları, bu suretle katılanın kredi kartından toplamda 2.925,50 TL alış verişin yapıldığı somut olayda; suça sürüklenen çocuğun Cumhuriyet Savcısı huzurunda verdiği ifadesi, temyiz dışı sanıkların tevil yollu ikrarları, kredi kartı hesap ekstresinde alışveriş yapıldığı gözüken ... Petrol, ... Petrol ve ...

Petrol isimli iş yerlerine ait suça sürüklenen çocuk ve temyiz dışı sanıkların alışveriş yaptıklarını gösterir kamera görüntüleri ile sabit olduğunun anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuğun başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işlediği sabit görülmüş ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin 1 nolu temyiz sebebi reddedilmiştir. B)Suça Sürüklenen Çocuk Müdafinin 2 no'lu Temyiz Sebebi Yönünden.

Taraf ve vekilinin dosyadaki adreslerine davetiye tebliğ olunmaması veya tebliğ olunmasına rağmen duruşmaya gelmemeleri nedeniyle bozmaya karşı beyanları alınamadığından duruşmaya devam edilerek yokluklarında bitirilebileceği ihtarını içeren meşruhatlı davetiyenin, usule uygun olarak suça sürüklenen çocuk müdafine 30.03.2022 tarihinde tebliğ edilmiş olması, suça sürüklenen çocuk müdafinin bozmaya karşı beyanlarının alınmış olması,

bozma ilamının suça sürüklenen çocuğun lehine olması ve bozma öncesine göre daha ağır bir cezaya hükmedilmemesi nedeniyle suça sürüklenen çocuğun savunma hakkının kısıtlanmasına neden olacak herhangi bir usule aykırılık tespit edilmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafiinin 2 nolu temyiz sebebi reddedilmiştir. C)Suça Sürüklenen Çocuk Müdafinin 3 no'lu Temyiz Sebebi Yönünden.

Suça sürüklenen çocuğun katılana ait kredi kartı katılanın bilgisi ve rızası dışında farklı iş yerlerinde kullanmış olması karşısında suça sürüklenen çocuğun kastının yoğunluğu, kredi kartının birden fazla iş yerinde kullanıldığı, kredi kartından yapılan harcamaların miktarı ve bu hususların gerekçeli kararda tartışılmış olduğu dikkate alındığında suça sürüklenen çocuk müdafiinin 3 nolu temyiz sebebi reddedilmiştir.

D)Suça Sürüklenen Çocuk Müdafinin 4 no'lu Temyiz Sebebi Yönünden. Suça sürüklenen çocuk hakkında cezalandırma yapılırken, suç tarihi itibariyle bulunduğu yaş grubuna uygun olarak kanuni indirim yapıldığı, cezanın geleceği üzerindeki olası etkisi lehine takdiri indirim nedeni kabul edilerek cezasında takdiri indirim yapıldığı anlaşılmakla suça sürüklenen çocuk müdafiinin 4 nolu temyiz sebebi reddedilmiştir. E) Suça Sürüklenen Çocuk Müdafinin 5 no'lu Temyiz Sebebi Yönünden.

28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Kanunun 231 inci maddesinin sekizinci fıkrasında yer alan "Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez." şeklindeki düzenleme karşısında, suç tarihinin 28.06.2014 tarihinden sonra olduğu dikkate alındığında suça sürüklenen çocuğun adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın bulunması nedeni ile suça sürüklenen çocuk müdafiinin 5 no'lu temyiz sebebi reddedilmiştir.

F)Suça Sürüklenen Çocuk Müdafinin 6 no'lu Temyiz Sebebi Yönünden.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak.

Adli sicil kaydında kasıtlı suçtan mahkumiyet hükmü bulunmayan ve suç tarihinde 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuğa verilen kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı Kanunun 50 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca aynı kanunun 50 nci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen seçenek yaptırım ya da tedbirlerden birine çevrilmesinin kanunen zorunlu olduğunun gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR