Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/6735 K.2026/870

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı Silivri 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.01.2023 tarihli ve 2022/536 Esas, 2023/28 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 30.10.2024 tarihli ve 2024/22055 Esas, 2024/8153 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinde yoksun kılma suçundan verilen mahkumiyet kararının bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Silivri

2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.04.2025 tarihli ve 2025/1 Esas, 2025/254 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 109/2, 3-b, 29, 62, 51. maddeleri uyarınca erteli 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz istemi, tanıkların beyanlarının çelişkili olduğuna, tanıkların tekrardan ifadelerinin alınarak hüküm kurulması gerektiğine yöneliktir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın kendisine borcu olan katılanı zorla araca bindirerek hürriyetinden yoksun bıraktığı iddiasına ilişkin olarak, Katılan ifadeleri, sanık savunmaları, tanık ifadesi ve tüm dava dosyası kapsamından, sanığın petrol istasyonun bulunduğu, katılanın bu petrol istasyonundan yakıt aldığı fakat parasını ödemediği, olay günü sanığın araba ile hareket halinde iken yanında bulunan şahısların borcunu ödemeyen şahıs olarak katılanı sanığa gösterdikleri, tarafların katılanın yanında araç ile durdukları, arabadan inen şahsın katılanı araç içerisine zorla bindirdiği,

sanığın araç içerisinde katılanı darp ettiği, olayın çevrede duyulması üzerine sanığın katılanı bıraktığı olayda suçun sübut bulduğuna dair ilk derece mahkemesi kararının isabetli olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, eksik incelemenin bulunmadığı hususu da göz önüne alınarak sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Silivri