Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/870 K.2023/2743

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 27.07.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında parada sahtecilik ve resmi belgede sahtecilik suçlarından cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.11.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında; a. Resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

b. Parada sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 197 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyizi, suça konu sahte paranın aldatma kabiliyetinin bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanığın gece vakti mağdur ...'e ait lokantaya giderek verdiği yemek siparişi üzerine mağdura 100,00 TL sahte para verdiğine ve paranın sahte olduğunun anlaşılması üzerine mağdur tarafından polis çağrıldığı esnada sanığın cüzdanında bulunan 6-7 adet 100,00 TL'yi yırtarak yuttuğuna, olay yerine gelen kolluk görevlilerince yakalandığında ... adına düzenlenmiş kimliği ibraz ettiğine ve parmak izi incelemesi neticesinde gerçek kimlik bilgilerine ulaşıldığına ilişkindir.

2. Sanık, atılı suçları ikrar etmiştir.

3. Antalya Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 24.07.2015 tarihli uzmanlık raporu ile mahkemece duruşma sırasında yapılan gözlemde suça konu nüfus cüzdanının belgesinde tahrifen fotoğraf değişikliği yapıldığı, bu tahrifatın ilk bakışta ve kolaylıkla fark edilemeceyek nitelikte olması nedeniyle, aldatıcılık niteliğini haiz olduğu belirlenmiştir.

4. ... Bankası Antalya şubesince düzenlenen 02.10.2015 tarihli rapor ile suça konu sahte paranın aldatma yeteneğinin bulunduğu belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

İşlediği suç nedeniyle kendisi hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılmasını engellemek amacıyla, başkasına ait kimliği kullanan sanık hakkında başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.

1. Sanığın iğfal kabiliyetine haiz olan sahte parayı bilerek tedavüle sürdüğü ve yakalandığında ... kimlik bilgileri ile oluşturulmuş aldatıcılık niteliği bulunan sahte nüfus cüzdanını ibraz ettiği, sanığın ikrarı, raporlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, mahkemece kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya 3. Ağır Mahkemesinin, 11.11.2015 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,