Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/9 K.2024/5871

Şikayetçinin vekili aracılığıyla sunduğu şikayet dilekçesine ilişkin şüpheliler hakkında başlatılan soruşturma kapsamında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a aykırılık, hakaret, kasten yaralama suçlarından Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 03.01.2022 tarihli kararı ile delil yetersizliği nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, bu karara karşı şikayetçi vekilinin itirazı üzerine Kayseri 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 23.02.2022 tarihli kararı ile eksik soruşturma nedeniyle itirazın kabulü ile kovuşturmaya yer olmadığı kararının kaldırılmasına kesin olarak karar verildiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 31.10.2022 tarihli ve 2022/12665 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.12.2022 tarihli ve KYB-2022/139881 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.12.2022 tarihli ve KYB-2022/139881 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“1. Dosya kapsamına göre,

Kayseri 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 23/02/2022 tarihli kararının esasen soruşturmanın genişletilmesi mahiyetinde olduğu, Cumhuriyet savcılığından talep edilen hususlarla ilgili eksiklikler giderildikten sonra daha önceden soruşturmanın genişletilmesine karar veren merciince itirazla ilgili bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yeniden verilen ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve gereği için ilk mercii Kayseri 3. Sulh Ceza Hâkimliğine gönderilmesine dair karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde,

2. Kabule göre de,

Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığınca, ibraz edilen mesaj içeriklerinden şüphelinin müştekiye karşı doğrudan hakaret ve tehdit suçlarını işlediğine dair müştekinin soyut iddiaları dışında herhangi bir delil elde edilemediği gerekçesiyle 14/03/2022 tarihli ek kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmesine karşın, anılan kararla çelişkili şekilde tanık ...'ün beyanına dayalı olarak işlendiği anlaşılan suçların uzlaştırma kapsamında kaldığından bahisle aynı şüpheliler haklarında tehdit ve hakaret suçlarından yürütülen soruşturmaya ilişkin dosyanın Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 15.03.2022 tarihli kararıyla uzlaştırma bürosuna gönderildiği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde, isabet görülmemiştir.”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun’un, “Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar” başlıklı 172 nci maddesinin birinci fıkrası;

“(1) Cumhuriyet savcısı, soruşturma evresi sonunda, kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilememesi veya kovuşturma olanağının bulunmaması hâllerinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verir. Bu karar, suçtan zarar gören ile önceden ifadesi alınmış veya sorguya çekilmiş şüpheliye bildirilir. Kararda itiraz hakkı, süresi ve mercii gösterilir.

..."

Şeklinde düzenlenmiştir.

2. 5271 sayılı Kanun’un, “Cumhuriyet savcısının kararına itiraz” başlıklı 173 üncü maddesinin inceleme konusu ile ilgili olan birinci, ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkralarında;

“(1) Suçtan zarar gören, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde, bu kararı veren Cumhuriyet savcısının yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hâkimliğine itiraz edebilir.

(2) İtiraz dilekçesinde, kamu davasının açılmasını gerektirebilecek olaylar ve deliller belirtilir.

(3) (Değişik: 18/6/2014-6545/71 md.) Sulh ceza hâkimliği, kararını vermek için soruşturmanın genişletilmesine gerek görür ise bu hususu açıkça belirtmek suretiyle, o yer Cumhuriyet başsavcılığından talepte bulunabilir; kamu davasının açılması için yeterli nedenler bulunmazsa, istemi gerekçeli olarak reddeder; itiraz edeni giderlere mahkûm eder ve dosyayı Cumhuriyet savcısına gönderir. Cumhuriyet savcısı, kararı itiraz edene ve şüpheliye bildirir.

(4) (Değişik: 25/5/2005 - 5353/26 md.) Sulh ceza hâkimliği istemi yerinde bulursa, Cumhuriyet savcısı iddianame düzenleyerek mahkemeye verir.

..."

Hükümleri yer almaktadır.

3. a. Şikayetçinin, vekili aracılığıyla Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığına sunduğu 28.07.2021 havale tarihli dilekçesinde, şüpheliler tarafından kilitlenerek hürriyetinden alıkonulduğunu, darp edildiğini, tehdit ve hakarette bulunulduğunu, şüpheli ...'ye ait ruhsatsız silah bulunduğunu belirterek şikayetçi olduğu belirlenmiştir.

b. Şikayetçi vekilinin dilekçesinde ileri sürülen iddialarla ilgili yürütülen soruşturma neticesinde Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 03.01.2022 tarihli kararı ile şüpheliler hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a aykırılık, hakaret, kasten yaralama suçlarından soyut iddia dışında delil tespit edilemediğinden kovuşturmaya yer olmadığı kararının verildiği,

bu karara karşı şikayetçi vekilinin itirazı üzerine Kayseri 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 23.02.2022 tarihli kararı ile 08.11.2021 tarihli şikayetçi talebinde kapı komşusu olan ve olayın görgü tanığı olduğu beyan edilen Z.

G.'nin beyanı alınmadan karar verildiği, bu hususlar ikmal edilip birlikte değerlendirilmeden eksik soruşturma ile karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek eksiklikler tamamlandıktan sonra oluşan sonuca göre karar verilmesi gerektiğinden itirazın kabulüne ve kovuşturmaya yer olmadığı kararının kaldırılmasına karar verildiği belirlenmiştir.

4. Şikayetçi vekilinin aynı iddialarına ilişkin olarak Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığınca ayrı bir soruşturma dosyası üzerinden yürütülen soruşturma neticesinde şüpheliler hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a aykırılık, hakaret, kasten yaralama suçlarından 14.03.2022 tarihli kararı ile soyut iddia dışında delil tespit edilemediğinden ek kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, hakaret ve tehdit suçlarından dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği, kovuşturmaya yer olmadığı kararına karşı şikayetçi vekilinin itirazı üzerine Kayseri 4. Sulh Ceza Hakimliğinin 29.03.2022 tarihli kararı ile kararın usul ve kanuna uygun olması nedeniyle itirazın reddine kesin olarak karar verildiği belirlenmiştir.

5. Kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı itiraz üzerine inceleyen Sulh Ceza Hakimliği, kamu davası açılması için yeterli delil bulunmaması durumunda itirazın reddine, yeterli delil bulunması durumunda itirazın kabulüne veya eksik soruşturma nedeniyle soruşturmanın genişletilmesine karar verebilecektir.

6. Bu kapsamda inceleme konusu soruşturma dosyası değerlendirildiğinde.

Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 03.01.2022 tarihli kararına yönelik itiraz üzerine, merci Kayseri 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 23.02.2022 tarihli kararı ile "... eksik soruşturma ile karar verilmesi usul ve yasaya uygun olmadığından ve eksiklikler tamamlandıktan sonra oluşan sonuca göre karar verilmesi gerektiğinden itirazın kabulüne ve kovuşturmaya yer olmadığı kararının kaldırılmasına" karar verildiği ve yeniden yapılan soruşturma neticesinde Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 14.03.2022 tarihli kovuşturmaya yer olmadığı kararına yönelik itiraz hakkında,

bu defa Kayseri 4. Sulh Ceza Hakimliğinin 29.03.2022 tarihli kararı ile itirazın reddine karar verilmiş ise de.

5271 sayılı Kanun'un 173 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan, "Sulh ceza hâkimliği, kararını vermek için soruşturmanın genişletilmesine gerek görür ise bu hususu açıkça belirtmek suretiyle, Cumhuriyet Başsavcılığından talepte bulunabilir..." şeklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ilgili eksiklikler giderildikten sonra, daha önce soruşturmanın genişletilmesine karar veren merci tarafından itirazla ilgili bir karar verilmesi gerektiği nazara alınarak,

yeniden verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz hakkında herhangi bir karar verilmemesi ve gereğinin takdir ve ifası bakımından dosyanın Kayseri 3. Sulh Ceza Hâkimliğine gönderilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesi Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR