Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/989 K.2023/5581

Gerekçeli kararın ...'ne 02.....2020 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen temyiz talebinde bulunulmadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında ... olmayan yere tecavüz suçundan kurulan hüküm yönünden, suçtan zarar görmeyen şikayetçi ... vekilinin davaya katılma ... bulunmadığı ve mahkeme tarafından da katılma kararı verilmiş olmasının hükmü temyiz ... vermeyeceği tespit edilerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Çankırı Cumhuriyet Başsavcılığının 04.11.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında ... olmayan yere tecavüz suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Çankırı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.07.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir. 3. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 19.04.2022 tarihli ilamıyla, davanın Maliye Hazinesine ihbar edilmesi gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 4. Çankırı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.11.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçtan mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... vekilinin temyiz isteği, vekalet üzreti hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanığın temyiz isteği ise bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın, ... Köyü ... Mevkiinde bulunan iki mera parselini ekip biçmek suretiyle ... olmayan yere tecavüzde bulunduğu iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Şikayetçi ... vekilinin temyiz talebinin incelemesinde;

Yargılama konusu suç yönünden şikayetçinin suçtan zarar gören sıfatının bulunmadığı, 5271 sayılı Kanun'un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca mezkûr suçtan açılan kamu davasına, suçtan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ile yetkisinin bulunmadığı,

mahkemece katılma ... verilmesinin de davaya katılma ve hükmü temyiz ... vermeyeceği, hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, şikayetçi vekilinin temyiz isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir.

2. Katılan ... vekili ve sanığın temyiz taleplerinin incelemesinde;

Anayasa Mahkemesi'nin, 02.08.2022 gün ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 gün ve 2020/87 Esas, 2022/44 Karar sayılı kararı ile; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 17/10/2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddenin (d) bendinde yer alan " ... kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış... " ibaresinin "... seri muhakeme usulü..." yönünden Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250. maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet başsavcılığına tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması gerekmektedir.

V. KARAR

1. Şikayetçi ... vekilinin temyiz yönünden; Gerekçe bölümünde 1 numaralı bentte açıklanan nedenle, şikayetçi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2. Katılan ... vekili ve sanığın temyizi yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan ... vekili ve sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Çankırı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.11.2022 tarihli kararının 1412 sayılı Kanun’un 321 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,