Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1013 K.2024/4527

Soruşturma sayılı ve 09.06.2021 tarihli ve 2021/22224 Esas, 2021/32190 Soruşturma sayılı iddianameleri ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. İzmir 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.06.2021 tarihli ve 2021/201 Esas, 2021/154 Karar sayılı kararı ile İzmir

17. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/157 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya İzmir 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/157 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir. C. İzmir

17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.10.2022 tarihli ve 2021/157 Esas, 2022/370 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 10 yıl 5 ay hapis ve 20.820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. D. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

26. Ceza Dairesinin, 12.12.2022 tarihli ve 2022/3067 Esas, 2022/3516 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık müdafiinin temyiz sebeplerinde özetle. 1. Aramaların hukuka aykırı olduğuna, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın üzerinde 11.02.2021 ve 27.02.2021 tarihlerinde paketçikler halinde uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği olaylarda, dinlenen tutanak tanıklarının beyanlarının dosyada mevcut tutanak içerikleri ve olay anlatımı ile uyumlu olduğunun görüldüğü, her iki olay kapsamında ele geçen uyuşturucu maddelerin paketleme ve bulundurulma şekli, her bir paketin birbirine yakın ağırlıkta bulunması, sanıktan uyuşturucu madde meşelemede kullanılan çok sayıda küçük kilitli poşetin ele geçirilmesi birlikte değerlendirildiğinde sanığın söz konusu maddeleri kullanmanın dışında ticari maksatla bulundurduğunun anlaşıldığı,

sanık hakkında her iki olay birbirine olan zamansal yakınlığı, olaylar arasında hukuki kesintinin bulunmaması dikkate alındığında sanığın üzerine atılı suçu zincirleme şekilde işlediği sabit kabul edilmekle, sanığın kendisini olası bir cezadan kurtarmaya yönelik inkar mahiyetindeki savunmalarına itibar edilmemiş ve uyuşturucu madde ticareti yapmak suçunu işlediği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün şahit numunelerin müsadere edilmemesi hususu eleştirilip, tekerüüre esas mahkeme ilamının yanlış yazılması ve yargılama giderlerinin eksik yazılması nedenleriyle hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 12.12.2022 tarihli ve 2022/3067 Esas, 2022/3516 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.