Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1042 K.2024/4806

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

A. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 07.09.2021 tarihli ve 2021/45386 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi ile 53 üncü, 54 üncü, 55 inci, 58 inci ve 63 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

B. Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.06.2022 tarihli ve 2021/497 Esas, 2022/244 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi ile 62 nci, 52 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında hak yoksunlukları ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 24.10.2022 tarihli ve 2022/2554 Esas, 2022/2343 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 5. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 6. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına 7. Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

1. Davaya konu olay, sanığın evinde yapılan aramada kullanım sınırının üzerinde ve paketlenmiş vaziyette uyuşturucu madde bulunduğu iddiasına ilişkindir.

2. 09.05.2021 tarihli kolluk tutanağında, istihbari çalışmalar neticesinde sanığın uyuşturucu madde sattığı ve uyuşturucu maddeleri evinde sakladığı bilgisi edinilmesi üzerine Sulh Ceza Hakimliği kararı ile sanığın ikametinde yapılan aramada 38 parça halinde satışa hazır vaziyette uyuşturucu madde ele geçirildiği belirtilmiştir.

3. İstanbul Kriminal Polis Laboratuvar Müdürlüğünün raporunda, ele geçirilen bitki parçaları ve toz maddenin sentetik kannabinoidler grubunda yer alan 5CL-ADB-A ve ADB-BUTINACA maddelerini ihtiva ettiği bildirilmiştir.

4. Sanığın kollukta susma hakkını kullandığı, savcılık ifadesinde uyuşturucu maddelerin tamamının kendisine ait olduğunu kabul ettiği, ancak ticaretini yapmadığını söylediği, kovuşturma aşamasında ise inkara yönelik savunma yaptığı görülmüştür.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde sattığı ve maddeleri ikametinde sakladığı bilgisinin edinilmesi üzerine kolluk görevlilerince ikametinde yapılan aramada 38 parça halinde uyuşturucu madde ele geçirildiği, ele geçen maddelerin sentetik kannabinoid ve esrar etken maddesi ihtiva ettiği, uyuşturucu maddelerin çeşitlilik arz ettiği, satışa hazır vaziyette paketlenmiş halde bulundurulduğu, miktar itibarı ile kullanım sınırının üstünde olduğu,

sanığın kovuşturma aşamasında alınan savunmasında, ev aramasında çıkan uyuşturucu maddelerin kendisine ait olmadığını beyan ettiği, soruşturma aşamasında olayın ilk sıcaklığı ile müdafii huzurunda verdiği ifadesinde ve 2 nolu duruşmada ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu kabul ettiği, sanığın O.T. ile F.D. isimli kişilerin isimlerini vererek bu kişilerden uyuşturucu madde satın aldığını beyan ettiği, ...'ın açık kimlik ve adres bilgilerini bildiremediği, O.T. ile ilgili yapılan araştırma sonucunda şahsın tanınmadığının bildirildiği,

tanık olarak beyanı alınan F.D.'nin sanığı tanımadığını ve ona uyuşturucu madde satışı yapmadığını beyan ettiği, bu kişinin uyuşturucu madde satışı yaptığına dair başkaca delil bulunmadığı, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığı, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit görüldüğü gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesinin hükmünde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, açıklanan gerekçeler, tüm dava dosyası kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunmuş, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 24.10.2022 tarihli ve 2022/2554 Esas, 2022/2343 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

...