Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1129 K.2024/9104

Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A.

Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.02.2022 tarihli ve 2022/961 Esas, 2021/18784 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanıklar ... ve ... ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılmaları istemiyle, Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.03.2022 tarihli ve 2022/2110 Esas, 2021/22661 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık ...'ın 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkraları, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle , Kamu davaları açılmıştır. B.

Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.03.2022 tarihli ve 2022/157 Esas, 2022/126 Karar sayılı kararı ile Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/102 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/102 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir. C. Osmaniye

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.10.2022 tarihli ve 2022/102 Esas, 2022/441 Karar sayılı kararı ile.

Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına , Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci,

ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına, Karar verilmiştir. D. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 08.12.2022 tarihli ve 2022/2980 Esas, 2022/1911 Karar sayılı kararı ile.

Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, sonuç cezanın 6 yıl 8 ay hapis ve 13.320.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmekle, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle. 1.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, B.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle. 1.Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay; sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkindir.

2.Tutanak içeriğine göre. 19.10.2021 tarihinde Yeni Çarşı içerisinde uyuşturucu madde ticareti yapıldığına ilişkin istihbari bilgi üzerine yapılan fiziki takipte, çalışır vaziyetteki araca elinde poşetle bir kişinin bindiği, aracın durdurulmak istenildiği ancak aracın kaçtığı, çarpma sonucu aracın durduğu bu sırada aracın sağ tarafından poşet atıldığı ve araç içerisindeki kişilerin kaçmaya başladıkları, hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet hükmü kesinleşen şöför sanık ...'nın yakalandığı, diğer şahsın kaçtığı, sanık ...'nın beyanları ile uyuşturucu maddeyi araca bırakan kişinin sanık ... olduğunun tespit edildiği,

atılan poşetlerde uyuşturucu madde tespit edildiği, ayrıca Cumhuriyet savcısından alınan arama kararı gereğince araçta yapılan aramada da uyuşturucu maddelerin ulunduğu, sanık ... ile birlikte hareket ettiği sanık ...'in sanık ... ile kaldığı evde yapılan aramada da uyuşturucu maddeler ile uyuşturucu madde bulaşıklı hassas terazinin ele geçiridiği, 10.12.2021 tarihinde ise uygulama sırasında durdurulan ticari taksi içerisinde bulunan sanık ...'ın kaba üst yoklaması sırasında kemer bölgesinde kabarıklık fark edildiği, ne olduğu sorulduğunda sanık ...'ın uyuşturcu maddeleri teslim ettiği tespit edilmiştir.

3. Uzmanlık raporuna göre; sanık ... ve Dilekten ele geçirilen maddelerin esrar ve metamfetamin olduğu, hassas terazide metamfetamin kalıntılarının bulunduğu, sanık ...'dan ele geçirilen maddelerin ise esrar, kokain ve sentetik kannabinoid tespit edilmiştir. Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanıklar ... ve ... ...'ın araçta ele geçirilen maddelerin kendilerine ait olduğunu kabul etmeleri, araç içerisinde başkaca uyuşturucu maddelerin bulunması, sanık savunmalarına göre aracın kiralık bir araç olması, sanık ...'ın esrar maddesi kullanmadığını idrar raporundan anlaşılmasına rağmen bulunan uyuşturucu maddelerin büyük kısmının esrar olması, esrar uyuşturucu maddelerin üç paket halinde yaklaşık 2 kg. ağırlığında olması, bu miktarın kullanma sınırlarının üzerinde olduğunun anlaşılması,

sanıkların kolluk görevlilerini gördüğünde kaçmaları, sanık ...'nın ikametinde yapılan aramada da birçok çeşit uyuşturucu maddenin ve hassas terazinin ele geçirilmesi, sanık ...'in aşamalarda alınan savunmalarında uyuşturucu maddelerin bir kısmının kendisine ait olduğunu, sanık ... ile ikamette kaldıklarını kabul etmesi, sanık ...'nın ikamette sanık ... ile beraber kaldıklarını ifade etmesi, hassas teraziden haberdar olduğunun sanık ...'in savunmaları ile anlaşılması,

evde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktar ve çeşitliliği, uzmanlık raporu, ihbar kaydı ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde sanık ... ve ... ...'ın fikir ve ... birliği içerisinde araç içerisinde bulunan uyuşturucu maddeleri satmak niyetinde oldukları, bu amaçla temin ettikleri, böylelikle üzerlerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri, aynı zamanda sanık ... ve ...'in de sanık ...'dan ayrı olmak üzere fikir ve ... birliği içerisinde uyuşturucu maddeleri sattıkları, evlerinde yakalanan uyuşturucu maddeler ve hassas terazinin bu kapsamda bulundurulduğu,

böylelikle sanıklar ... ve ...'in üzerlerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçunu işledikleri, sanık ...'ın sanığın uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu kabul etmesi, herhangi bir işte çalışmamasına rağmen ticari taksi ile dolaşması, bulunan uyuşturucu maddenin miktarı ve çeşitliliği, uzmanlık raporu ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında ele geçirilen uyuşturucu maddelerin satış için bulundurulduğu,

böylelikle sanık ...'ın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçunu işlediği bu olay nedeniyle de cezalandırılması gerektiği anlaşılarak sanığın eyleminin zincirleme suç hükümleri kapsamında kaldığı gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine, Sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekirken uygulanmaması nedeniyle hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine, Karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler özellikle; ele geçirilen uyuşturucu maddeler hakkındaki uzmanlık raporları, olay tutanakları, uyuşturucu maddelerin paketçik sayıları ile çeşitlilikleri, uyuşturucu madde bulaşıklı hassas terazi bulunması ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, mahkemenin suçun vasfına ve sübutuna, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, sanık ... hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı,

anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 08.12.2022 tarihli ve 2022/2980 Esas, 2022/1911 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi