Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1111 K.2024/8448

Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Manavgat

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.10.2022 tarihli ve 2022/191 Esas, 2022/296 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C.

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 25.11.2022 tarihli ve 2022/2435 Esas, 2022/1881 Karar sayılı kararı ile. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,

Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularına ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin 2 fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Cumhuriyet savcısı temyiz sebeplerinde özetle. Sanık ...'in üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçu sübut bulmasına rağmen beraatine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, B. Sanık ... temyiz sebepleri özetle. Hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay; sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçu işledikleri itirazına ilişkindir.

2. Tutanak içeriğine göre; sanık ...'in uyuşturucu madde sattığı isimsiz ihbarı üzerine sanık ...'in işyerine gidildiği, sanık ...'inde aynı iş yerinde bulunduğ, Cumhuriyet savcısından alınan arama kararı gereğince yapılan aramalarda sanık ...'in üzerinden, sanık ...'in üzerinden, iş yerinden ve ikematgahından suça konu maddelerin, Cansev'in ikametinden hassas terazinin ele geçirildiği tespit edilmiştir.

3. Uzmanlık Raporuna göre; ele geçen maddelerin esrar ve metamfetamin olduğu tespit edilmiştir. Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık ...'in işyerinde, evinde ve üzerinde uyuşturucu madde bulunmuştur.

Bu uyuşturucu maddeler, iş yerinde bulunan kova içerisinde, yine iş yerinde bulunan dolabın arkasında çamaşır askısı üzerinde gizlenmiş vaziyette, evin sol tarafında bulunan salonun kapısının arkasında Flo ibareli bez poşet içerisinde pembe çöp poşetine konulmuş vaziyette, aynı kapının arkasında ülker bebe bisküvisi kutusu içerisinde, evin mutfak kısmında masa üzerinde üzerinde kadın ışıktır yazan krem kutusunda bulunmuştur.

Uyuşturucuların bulunduğu yerlerin konumlarına bakılacak olursa kullanma amacı haricinde bulundurduğuna delalet etmektedir. Ayrıca sanığın evinin mutfak kısmında techfit ibareli hassas terazi de ele geçirilmiştir. Ele geçen uyuşturucu maddeler miktar itibariyle kullanım sınırının üzerindedir.

Bu belirtilen deliller ışığında sanık ...'in uyuşturucu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurduğu ve üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği, Diğer sanık ...'in hukuki durumu değerlendirildiğinde ise; sadece üzerinde arama yapılmış ve pantolonunun sol cebinde 5 ayrı paketçik halinde skunk esrar maddesi, yine pantolonunun sağ cebinde ise kağıda sarılı skunk esrar maddesi , yine sağ cebinde kağıda sarılı metamfetamin maddesi , iç çamaşırı içerisinde skunk esrar uyuşturucu maddesi ele geçirilmiştir.

Sanığın paketçikler halinde satışa hazır vaziyette uyuşturucu madde bulundurması, bulunan uyuşturucu maddelerin çeşidi ve miktarı ile uyuşturucuyu iç çamaşırına saklamış olması hususları bir bütün halinde değerlendirildiğinde; sanık ...'in de kullanma amacı dışında uyuşturucu maddeyi bulundurduğu ve üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık ... hakkında, adli para cezasının ödenmemesş halinde hapse çevrileceği ihtarının yapılmaması nedeniyle hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine, Bölge Adliye Mahkemesince, suçun işlendiğinin sabit olmadığı gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak sanık ...'in beraatine, Karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler özellikle; ele geçirilen uyuşturucu maddeler hakkındaki uzmanlık raporu, olay tutanağı, THC kalıntılı hassas terazi ve sanığın ikrarı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, mahkemelerin suçun sübutuna ve etkin pişmanlık uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak,

hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden,

1. Ceza Genel Kurulunun 17.05.2022 gün ve 2020/248 Esas, 2022/359 Karar sayılı ilamı ve 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ''İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303 üncü maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f),

(g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde "hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine'' duruşma açılmasına gerek olmadan karar verilebileceğinin düzenlenmiş olması ve aynı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ''Olayın daha ziyade aydınlanması gerekmeden beraate veya davanın düşmesine ya da alt ve üst sınırı olmayan sabit bir cezaya hükmolunması gerekirse'' şeklinde yer alan düzenleme birlikte değerlendirildiğinde istinaf mahkemesince dava dosyası üzerinden verilen beraat kararında usul ve kanuna aykırılık olmadığından Tebliğnamenin bu yöndeki bozma görüşüne iştirak

olunmamıştır. 2. Dosyadaki belge ve bilgilere göre; sanığın üzerinde yapılan arama sonucunda uyuşturucu maddelerin ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında, suç konusu uyuşturucu maddelerin çeşitliliği, özenle paketlenmiş şekilde bulunması, ele geçirildiği yer ve olayın oluş şekline göre, sanığın eyleminin ticaret amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, mahkûmiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden, Gerekçe bölümünde (A) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 25.11.2022 tarihli ve 2022/2435 Esas, 2022/1881 karar sayılı kararında sanıkca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden, Gerekçe bölümünde (B) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi