Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/12158 K.2024/6660

Başsavcılığının 21.01.2020 tarihli iddianamesi ile sanığın 2313 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır. 2. Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.06.2020 tarihli kararıyla sanığın 2313 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 10 ay hapis para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 27.01.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın istinaf başvurusunun hükmün müsadere ile ilgili kısmında düzeltilme yapılmak suretiyle esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, sanığın vücudunda uyuşturucu maddeye rastlanılmaması, ele geçen kenevir bitkisinin adedi göz önüne alınarak sanığın ticari maksatla ektiğinin kabul edilmesi gerektiğine yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre, A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.Sanığın suçtan kurtulmaya yönelik beyanı ile dikili halde ele geçen hint keneviri bitki sayısı göz önüne alınarak sanığın kendi ihtiyacını karşılamak amacıyla kenevir ektiği kabul edilerek bu suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü 1.İlk derece Mahkemesince verilen hükümde hukuka aykırılık tespit edilmeyerek, müsadere ile ilgili kısımda düzeltime yapılmak suretiyle istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Olay tarihinde sanığın suça konu yerde hint keneviri bitkisi diktiği ihbarı üzerine yapılan aramada, çeşitli boylarda bakımı yapılmış, sulanmış ve ekili olduğu bölgenin dibi işlenmiş, tamamı dişi olduğu değerlendirilen boyları 10-50 cm. arasında değişen toplam 39 adet hint keneviri bitkisinin ele geçtiği, alınan uzmanlık raporunda net 86 gram ağırlığındaki yeşil bitkinin THC ihtiva eden hint keneviri bitkisi olup, 4.3 gram esrar elde edilebileceğinin belirtildiği olayda, sanığın alınan savunmasında geçen kenevir bitkileriyle ilgisinin olmadığını beyan etmiş ise de ekili hint kenevirlerinin ekili bulunduğu yerin sanığın kullanımında olması,

ekili halde ele geçen hint kenevirinin sayısı, bundan ele edilecek esrar miktarına ilişkin uzmanlık raporu ve tüm dava dosyası birlikte değerlendirildiğinde, İlk Derece Mahkemesi'nin ve Bölge Adliye Mahkemesi'nin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmış olup, sanık müdafinin temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesi'nin 2020/1308 E., 2021/958 K. ve 27.01.2021 tarihli kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri 1.Ağır Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi