Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/12142 K.2025/2964

Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.09.2020 tarihli ve 2019/279 Esas, 2020/221 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan beraat kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.09.2020 tarihli kararı hakkında Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, duruşma açılarak verilen, 10.03.2021 tarihli ve 2021/40 Esas, 2021/649 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, sanığın esrar elde etmek amacıyla hint keneviri yetiştirmek eylemini gerçekleştirdiğinin sabit olduğuna ve cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Temyiz dilekçesi içeriğine göre, sanık hakkında 28.09.2018 tarihli eylemi nedeniyle 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükümle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde.

Dava dosyası kapsamına göre, sanığın ormanlık alanda hint keneviri yetiştirdiği ve bu bitkilerden elde edeceği esrar uyuşturucu maddesini satacağı yönünde elde edilen istihbari bilgiler neticesinde başlatılan soruşturma kapsamında sanığın kullandığı aracın kolluk tarafından takip edildiği, sanığın aracı ile ...mahallesi... mevkiinde bulunan ormanlık alanda sabit bir yere gidip aracını park ettikten sonra yaya olarak ormanlık alan içerisinde bulunan sabit bir noktaya gittiğinin belirlendiği, bu şekilde birkaç kez aynı noktaya gittiğinin tespit edildiği,

28.09.2018 günü sanığın hava şartlarının kötü olması sebebiyle ormanlık alana gitmeyeceği değerlendirilerek bahse konu ormanlık alana gidilip sanığın kullandığı yol takip edilip, araştırma yapıldığında ormanlık alanda toprağa ekili halde suça konu hint kenevirlerinin ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık savunmalarında, kenevir bitkileri ile bir ilgisinin olmadığını, bu bölgeye fındık bahçesi olduğu için gittiğini, bu fındık bahçesinin tapu kaydının bulunmadığını ifade etmiştir.

Kolluk tarafından yapılan fiziki takibin kesintisiz olmadığı anlaşılmış ise de; sanığın gittiği bölgenin ormanlık alan olması, tapu kaydını da gösterememesi dikkate alındığında, ormanlık alanda fındık bahçesinin bulunmasının ve savunmalarının olağan hayat tecrübeleri ile bağdaşmayacak şekilde soyut ve suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, bu sebeple sanık savunmalarına itibar edilmesinin mümkün olmadığı, istihbari bilginin sanık hakkında yapılan takip ve ormanlık alanda yapılan arama ile doğrulandığı,

bunların yanında sanığın ev ve arabasında usulüne uygun olarak yapılan aramada hint keneviri bitkisinden elde edilen esrar uyuşturucu maddesinin de ele geçtiği görülmüştür. Bu açıklamalar ışında, sanık hakkında atılı suçtan mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken yazılı beraat kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 10.03.2021 tarihli ve 2021/40 Esas, 2021/649 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/4. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğuyla BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.04.2025 tarihinde karar verildi. (K.D) (K.D) KARŞI DÜŞÜNCE Sanığın ormanlık alana değişik zamanlarda gittiği ihbarı üzerine, ormanlık alanda yapılan araştırmada, ormanlık alan içerisinde suça konu hint kenevirleri ele geçirilmiş ise de.

İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında da isabetli bir şekilde işaret edildiği üzere kolluk tarafından tutulan tutanak içeriklerine göre yapılan fiziki takibin kesintisiz bir takip olmadığı, bir başka deyişle kolluk görevlileri ya da başka kişiler tarafından suça konu hint kenevirlerinin sanık tarafından yetiştirildiğine, bakım ya da sulamasının yapıldığına dair görgüye dayalı bilgilerinin olmadığı, ayrıca suça konu hint kenevirlerinin bulunduğu bölgede sanığın orada bulunduğuna dair parmak izi, vücut izi gibi başkaca delillerin de ele geçirilemediği,

ormanlık alan içerisinde ele geçirilen suça konu hint kenevirlerinin sanık tarafından yetiştirildiğinin, bakımının ve sulamasının sanık tarafından yapıldığı yönündeki kabulün varsayıma dayalı olacağı, bu sebeplerle sanık hakkında verilen beraat kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi kararının onanması gerektiği kanaatiyle sayın çoğunluğun sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği yönündeki bozma düşüncesine katılmamaktayız.

15.04.2025 Karşı Düşünce #########