Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/12226 K.2024/6061

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

1.Urla Cumhuriyet Başsavcılı tarafından sanığın 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. Urla 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.03.2018 tarihli kararı ile sanığın 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan erteli 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 10.07.2019 tarihli kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda sanığın beraatine karar verilmiştir.

4. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 20.01.2021 tarihli ve 2018/3242 Esas, 2019/12271 Karar sayılı ek kararı ile sanık müdafiinin temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesi gereği “temyiz isteminin süre yönünden dolayı reddine ” karar verilmiştir.

II. GEREKÇE

Sanık müdafiinin yokluğunda verilen hükmün, sanık müdafiine 23.07.2019 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edildiği, sanık müdafii tarafından bu karara yönelik olarak 5271 sayılı Kanun’un 291 inci maddesinin birinci fıkrasında belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 11.01.2021 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşıldığından sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesi'nin Ek karar gerekçesinde isabetsizlik bulunmamıştır.

IV. KARAR