Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/12248 K.2025/2842

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.01.2021 tarihli ve 2020/327 Esas, 2021/40 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında, 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun'a (2313 sayılı Kanun) aykırılık suçundan beraat kararı verilmiştir.

Sanık ... hakkında, 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 2313 sayılı Kanun'un 23. maddesinin 1. cümlesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 52, 53 ve 54. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ve 8.320 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, müsadereye ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 03.12.2021 tarihli ve 2021/664 Esas, 2021/1678 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısının ve sanık ...'nin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. Ek Karar: Sanık ... hakkında 13.01.2022 tarihinde temyiz isteminin reddine dair ek karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu Kararı: Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından, sanık ... hakkında verilen 13.01.2022 tarihli ek kararı hakkında 5271 sayılı Kanun'un 308/A maddesi uyarınca itiraz yoluna başvurduğu, itiraz merciinin 24.01.2022 tarihli kararı ile ''sanık ... hakkında hükmedilen 03.12.2021 tarihli bölge adliye mahkemesi kararının temyiz incelemesinin sonucunun beklenmesine'' karar verildiği, 5271 sayılı Kanun'un 308/A maddesi kapsamında itirazın sonuçlanmadığı anlaşılmıştır.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi İhbar üzerine sanık ...'in bahçesinde 183 kök dişi hint keneviri bitkisi ele geçirildiği olayda soruşturma ve kovuşturma aşamasında kenevirleri kimin ektiğine, yetiştirdiğine ilişkin ayrıntılı araştırma yapılmadığına, tutanak tanıklarının tanık olarak beyanlarının alınmadığına, sanık ...'in tekerrüre esas sabıkaları bulunduğuna, mahkum olursa ikinci kez mükerrir olacağına, sanığın eşi olan diğer sanık ...'nin ikrarının sanık ...'i suçtan kurtarmaya yönelik olduğuna, sanık ...'in mahkumiyeti yerine beraat kararının bozulmasına ilişkindir.

2.Sanık ...'nin Temyiz İstemi Ek savunma hakkı tanınmadığına, somut olay ile uygulanan kanun maddelerinin uyumsuz olduğuna, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B.Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, bahçede ekili kenevirler bulunduğunun ihbarı üzerine, yapılan aramada dikili kenevirlerin ele geçirildiği olayda sanıkların birlikte hint keneviri bitkisi ektikleri ve yetiştirdikleri iddia edilen olaya ilişkin olarak.

1-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede. 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a bendinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede. Olayın intikal şekli, ihbar içeriği, sanığın aşamalardaki birbiri ile uyumlu savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların, toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu ve gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak, Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A. Gerekçe bölümünün (1.) bendinde açıklanan nedenle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 13.01.2022 tarihli ve 2021/664 Esas, 2021/1678 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, B. Gerekçe bölümünde (2.) bendinde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 03.12.2021 tarihli ve 2021/664 Esas, 2021/1678 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1.maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Nevşehir