Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/12255 K.2025/2558

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.10.2019 tarihli ve 2018/677 Esas, 2018/365 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun'a (2313 sayılı Kanun) aykırılık suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2.maddesinin (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 26.02.2020 tarihli ve 2020/107 Esas, 2020/721 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılarak, 2313 sayılı Kanun’un 23. maddesinin 1. cümlesi, 5237 sayılı Kanun’un 62 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ve 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemleri Sanığın tarlayı İngiltere'de yaşayan ... ...'tan kiraladığını, ilk kez kiralanmadığına öncesinde başkalarının da kiralamış olduğuna, ekili kenevirlerin sanığın bilgisi dışında yetiştiğine, çevrili olmayıp herkesin girebileceği tarla olduğuna, sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın ayçiçek tarlasında dikili kenevirler bulunduğu ihbarı üzerine, bahsi geçen tarlada 730 kök dikili kenevir ele geçirildiği, bu bitkilerin sonradan alınan uzmanlık raporuna göre THC ihtiva eden hint keneviri bitkisi olup elde edilebilecek esrar miktarının 496,4 gram olduğunun tespit edildiği, bu şekilde alınan numunelere el konulduğu, haricindeki hint kenevirlerinin imha edildiğinin iddia edildiği olaya ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık müdafinin, sanığın bilgisi dışında yetişmiş olduğundan beraat etmesi gerektiğine yönelik temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 26.02.2020 tarihli ve 2020/107 Esas, 2020/721 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Aksaray