KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2024/12251 E., 2025/2841 K.
- Karar tarihi
- 10 Nisan 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2020/45 E., 2020/737 K
- Suç
- 2313 sayılı Kanun'a aykırılık
- Hüküm
- Mahkumiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Karar Detayı
491 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.11.2019 tarihli ve 2019/518Esas, 2019/583 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun'a (2313 sayılı Kanun) aykırılık suçundan 2313 sayılı Kanun'un 23. maddesinin 2. cümlesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62, 63, 53 ve 54. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, müsadereye ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 26.02.2020 tarihli ve 2020/45 Esas, 2020/737 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılarak, 2313 sayılı Kanun'un 23. maddesinin 1. cümlesi, 5237 sayılı Kanun’un 62, 52, 53 ve 54. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ve 8.320 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, müsadereye ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
Sanık aleyhine istinaf talebi bulunmadığından kazanılmış hakkı saklı tutularak sonuç ceza yönünden 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği talebi ile istinaf kanun yoluna başvurulduğu halde yetki aşımı nedeniyle daha fazla cezaya hükmedilerek sonuç ceza yönünden kazanılmış hakkın saklı tutulduğuna, suça konu kenevirlerin sanık tarafından ekildiğine ilişkin yeterli delil bulunmadığına, sanığın oğlu...in kenevirleri ektiğine, sanığın kenevir bitkisinin ne olduğunu bilmediğine, usul ve kanuna aykırı kararın bozulması talebine ilişkindir.
B.Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, ihbar üzerine sanığın bahçesinde ekili hint kenevirleri ve kurutulmaya bırakılmış hint kenevirleri ele geçirildiği, suça konu hint kenevirlerinin sanığın yetiştirdiği iddiasına ilişkin olarak.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın atılı suçu işlemediği yönünde temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi
3. Ceza Dairesinin, 26.02.2020 tarihli ve 2020/45 Esas, 2020/737 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya