Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1237 K.2024/3364

Başsavcılığı'nın 05.06.2023 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Antalya

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.10.2023 tarihli kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanunun 188 inci maddesinin üçüncü, dördüncü fıkrasının a bendi ve 62 nci maddesi uyarınca ayrı ayrı 12 yıl 6 ay hapis ve 25.0000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. 3. Antalya Bölge Adliye Mahkemesinin

5. Ceza Dairesinin, 28.11.2023 tarihli kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca adli emanet numarasının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... müdafinin temyiz isteği; şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, kullanma sınırında madde bulunduğuna ve tanığın çelişkili beyanları bulunduğuna ilişkindir. 2.Sanık ... ve müdafinin temyiz isteği; şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, kullanma sınırında madde bulunduğuna ve tanığın çelişkili beyanları bulunduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1. Dava konusu olay, ilgili ikamette uyuşturucu madde satışı yapıldığı yönünde bilgiler elde edilmesi üzerine yapılan çalışmalarda; bir şahsın bahse konu adresin arka tarafında bulunan siyah kapıya geldiği ve şahsın içeri girerek kısa süre sonra adresten çıkış yaptığının görüldüğü, şahsın durdurularak yapılan kimlik kontrolünde, ... isimli şahıs olduğunun anlaşıldığı,

üç parça halinde renk koku görünüm itibari ile uyuşturucu maddelerden eroin maddesi olduğu değerlendirilen maddeleri rızaen teslim ettiği, üzerinde bulunan uyuşturucu maddeleri biraz önce girmiş olduğu adresten satın aldığını beyan ettiği ve fotoğraflı teşhiste sanıklardan aldığını beyan ettiği ,

ikamette yapılan aramada kullanıcı şahıstan çıkan madde ile aynı fiziki özelliklere sahip 6 paket beyaz renkli poşet içerisinde satışa hazır vaziyette eroin olduğu değerlendirilen madde ve 3 adet pembe renkli hap maddesi ve uyuşturucu maddelerin paketlenişinde kullanıldığı değerlendirilen 1 adet mavi siyah saplı makas ve uyuşturucu madde paketlemede kullanılan beyaz poşet parçası bulunduğu, bu haliyle sanıkların üzerilerine atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkindir.

2. Dava dosyası kapsamında, kolluk tarafından düzenlenen arama tartı tespit yakalama tutanağı, ön ekspertiz tutanağı, fotoğraf teşhis tutanağı, Adli Tıp Kurumundan alınan rapor, Kriminal Laboratuvardan alınan rapor, ve tanık beyanı mevcuttur. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlgili ikamette uyuşturucu madde satışı yapıldığı yönünde bilgiler elde edilmesi üzerine yapılan çalışmalarda; bir şahsın bahse konu adresin arka tarafında bulunan siyah kapıya geldiği ve şahsın içeri girerek kısa süre sonra adresten çıkış yaptığının görüldüğü, şahsın durdurularak yapılan kimlik kontrolünde, ... isimli şahıs olduğunun anlaşıldığı, üç parça halinde renk koku görünüm itibari ile uyuşturucu maddelerden eroin maddesi olduğu değerlendirilen madde olduğu,

ikamette yapılan aramada mutfak kısmında yerde dağılmış vaziyette öncesinde tespit edilen ...'dan çıkan uyuşturucu madde ile benzer şekilde 6 paket renkli poşet içerisinde satışa hazır vaziyette eroin ve 3 adet ekstazi hap, uyuşturucu maddenin paketlenmesinde kullanıldığı anlaşılan makas ve beyaz poşet parçalarının bulunduğu, tanığın kendisine uyuşturucu madde veren kişiler olarak sanık ... ve sanık ...'ı teşhis ettiği haliyle sanıkların atılı suçtan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, emanet numarası yönünden düzeltilen husus dışında, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiş ve istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna ilişkin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıkların uyuşturucu madde kullanıcısı olduklarına ve ele geçen uyuşturucunun kullanım sınırında olduğuna, sanıkların atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetlerine yeterli delil bulunmadığına ilişkin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dava dosyası kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 28.11.2023 tarihli ve 2023/2318 Esas, 2023/2286 Karar sayılı kararında sanık ... müdafince ve sanık ... ve müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.