Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/12476 K.2024/2253

Başsavcılığının 05.05.2021 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı kanunun 191 inci maddesinin altıncı fıkrası kapsamında 5237 sayılı kanunun 191 inci maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır. B- Kayseri

9. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.11.2021 tarih, 2021/745 Esas, 2021/1526 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 5237 sayılı kanunun 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi vce 58 inci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına, hak yoksunluklarına ve mükerrerliğe karar verilmiştir. C. Kararın sanık tarafından istinaf edilmesi ile Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 25.10.2022 tarihli ve 2021/2408 Esas, 2022/1992 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile istinafa konu eylemin sanık hakkında verilen 17.11.2015 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının ihlali niteliğinde olduğundan kamu davasının düşürülmesine ve yargılama giderlerinin kamu üzerine bırakılması hükmü eklenerek düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz talebi. 5237 sayılı Kanunun 191 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca sanık hakkında 23.02.2020 tarihinde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediğinden bahisle kamu davası açıldığı, kamu davasının açılması için işaret edilen Kayseri

4. Asliye Ceza Mahkemesindeki hükmün kesin nitelikte olduğu bu hükmün herhangi bir olağan kanun yoluna müracaat edilmeksizin kesinleştiği, istinaf incelemesine konu suçla ilgili kararda söz konusu hükmün kesinliğinin tesirini zaafa uğratır nitelikte o hüküm ile ilgili yargılama şartı gerçekleşmediğinden bahisle tespit yapılıp,

işbu tespit doğrultusunda daha önce yargılamaya konu edilen eylem ile ilgili verilen ve istinafa konu davaya konu edilmeyen sadece delalet olarak bahsedilen karardaki kamu davasının açılmasının ertelenmesine konu edilmiş 10.10.2015 tarihli eylem ile ilgili verilen kamu davasının ertelenmesi kararının ihlali sayılarak düşme kararı verilmesinin kanuna aykırı olduğuna, yargılama şartı gerçekleşmediği tespitinde bulunan

4. Asliye Ceza mahkemesince verilen 06.12.2016 tarih ve 2016/253 Esas 2016/545 Karar sayılı kararı aleyhine 5271 sayılı Kanunun 309 uncu maddesi uyarınca kanun yararına bozma yoluna gidilmesinin teminiyle akabinde neticesinin beklenmesi kanun yararına bozma neticesinde verilecek hükmün Kayseri

9. Asliye Ceza Mahkemesince 19.11.2020 tarih ve 2021/745 Esas ve 2021/1526 Karar sayılı kararını etkileyeceğinden kanun yararına bozma yoluna müracaatın neticesinin beklenmesi için 5271 sayılı Kanunun 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca durma kararı verilmek üzere hükmün 5271 sayılı Kanunun 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) ve (f) maddeleri uyarınca bozulmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın düşmesine dair yeniden hüküm kurulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A.İlk Derece Mahkemesinin Kabulü; suç tarihi olan 23.02.2020 günü edinilen bilgi doğrultusunda ve kovalamaca sonucunda durdurulan 38 *** 683 plaka sayılı araçta yapılan aramada sentetik kannabinoidin ele geçirilmesi üzerine araçta bulunan sanığın yapılan idrar tahlili sonucunda düzenlenen idrar analiz raporunda uyuşturucu madde bulgusunun pozitif olduğunun tespit edildiği,

sanığın üzerine atılı suçu ikrar ettiği ve böylece sanık hakkında daha önce kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilip ihlali ile mahkumiyetine karar verildiği gözetilerek 5237 sayılı Kanun 191 inci maddesinin altıncı fıkrası kapsamında yapılan yargılamada mahkumiyetine karar verilmiştir. B.Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü.

İstinaf incelemesine konu sanığa isnat edilen “Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak" suçunun suç tarihinin 23.02.2020 tarihi olduğu, iddianame tarihinin ise 05.02.2021 tarihi olduğu, sanığın Uyap sistemi ve adli sicil kayıtlarında yapılan araştırmada;10.10.2015 tarihli eylemi dolayısıyla Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 17.11.2015 tarih 2015/39856 Soruşturma 2015/558 Karar sayılı kararı ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği,bu kararın 07.12.2015 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği,

sanığın tedavi ve denetimli serbestlik uygulanmasına ilişkin kararın infazı amacıyla yapılan çağrı yazısının tebliğine rağmen başvuruda bulunmadığından bahisle denetimli serbestlik dosyası kapatılarak sanık hakkında Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 11.03.2016 tarihli iddianamesi ile Kayseri 4.Asliye Ceza Mahkemesi'ne açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde anılan mahkemenin 06.12.2016 tarih 2016/253 Esas 2016/545 Karar sayılı kararı ile sanığın 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği bu kararın 14.12.2016 tarihinde istinaf edilmeden kesinleştiği anlaşılmıştır.

6545 sayılı Kanunun 68 inci maddesi ile 5237 sayılı kanunun 191 inci maddesinde yapılan değişikliklerin yürürlüğe girdiği 28.06.2014 tarihinden sonra işlenen kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçlarından dolayı verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararının infazı amacıyla gönderilen uyarılı ilk başvuru davetiyesinin tebliğine rağmen başvuruda bulunmayan sanığa, Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce bu hususta ikinci bir tebligat yapılmasının zorunlu olduğu dolayısıyla ikinci bir tebligat yapılmayan sanığın yükümlülüklerine aykırı davrandığından bahsedilemeyeceği ancak;sanığın istinafa konu olan 23.02.2020 tarihli eyleminin,

Kayseri Cumhuriyet başsavcılığının 17.11.2015 tarih 2015/39856 Soruşturma 2015/558 Karar sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının ihlali niteliğinde bulunduğu, 6545 sayılı Kanun'la değişik 5237 sayılı Kanunun 191 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca ayrı bir soruşturma ve kovuşturma yapma yasağı bulunduğu ve dava açılmasının ertelenmesi kararının denetim denetim süresi içerisinde işlendiği anlaşılan eylem nedeniyle, ilk derece mahkemesince açılan kamu davasında düşme kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmakla,

istinaf başvurusunda bulunan sanığın istinaf iddiaları bu nedenle yerinde görülmüş ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün kaldırılmasına ve kamu davasının düşürülmesine, yargılama giderinin kamu üzerinde bırakılmasına hükmü eklenmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Uyap kayıtlarında yapılan incelemede sanığın 10.10.2015 tarihli eylemi nedeni ile 17.11.2015 tarihinde Kayseri Cumhuriyet Başsavcılı tarafından kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine karar verildiği, sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri yükümlülüklerini yerine getirmemesi ile 11.03.2016 tarihli iddianame ile açılan kamu davasında Kayseri

4. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.12.2016 tarih, 2016/253 Esas, 2016/545 Karar sayılı kararı ile sanığın mahkumiyetine karar verildiği ve istinaf edilmeksizin 14.12.2016 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla. İstinafa konu edilmeyen 5237 sayılı Kanun 191 inci maddesinin altıncı fıkrası delaletiyle bahsedilen ve kamu davasının açılmasının ertelenmesine konu edilmiş 10.10.2015 tarihli eylem ile ilgili Kayseri

4. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 06.12.2016 tarih ve 2016/253 Esas, 2016/545 Karar sayılı kararı aleyhine 5271 sayılı Kanunun 309 uncu maddesi uyarınca kanun yararına bozma yoluna gidilmesinin teminiyle akabinde neticesinin beklenmesi, kanun yararına bozma neticesinde verilecek hükmün Kayseri

9. Asliye Ceza Mahkemesince 19.11.2020 tarih ve 2021/745 Esas ve 2021/1526 Karar sayılı kararını etkileyeceğinden kanun yararına bozma yoluna müracaatın neticesinin beklenmesi için 5271 sayılı Kanunun 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca durma kararı verilmek üzere hükmün 5271 sayılı Kanunun 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) ve (f) maddeleri uyarınca bozulmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın düşmesine dair yeniden hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 25.10.2022 tarihli ve 2021/2408 Esas, 2022/1992 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi