Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/12518 K.2024/3097

Başsavcılığının 18.11.2020 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci fıkrası ve altıncı fıkrası ile 53 üncü maddesi uyarınca kamu davası açılmıştır. B. Tekirdağ

7. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.10.2021 tarihli kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına, hak yoksunluklarına ve mükererliğe karar verilmiştir. C. Kararın sanık tarafından istinaf edilmesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin 21.02.2022 tarihli, kararı ile ilk derece hükmü kaldırılarak kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri özetle; lehe olan hükümlerin uygulanması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği ihbarı ile sanığın evinde yapılan aramada uyuşturucu madde ele geçirilmesine ve yapılan tahlilinde uyuşturucu madde kullandığının tespitine ilişkindir. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü; uyuşturucu madde ticareti yapma suçuyla ilgili suç tarihinde sanık ve temyiz dışı sanık ...'ın evlerinde yapılan aramada; sanık ...'nun evinde yeşil renkli bitki parçalarının ele geçtiği, sanığın alınan kan ve idrar örneklerinde uyuşturucu maddeler bulunduğunun belirlendiği, sanık hakkında daha önce KDAEK verildiği,bu kararları ihlal etmeleri nedeniyle haklarında davaların açıldığı,bu sebeple yeniden KDAEK verilemeyeceği, bu kapsamda sanıklara ait tüm UYAP kayıtları incelediği ve hukuki kesintiye neden olacak dosyaların incelenmesinde;

sanığın ikrarı, uzmanlık raporu ve ATK raporu ile eylem sabit olduğundan sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü. Sanık hakkında Tekirdağ 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 28.02.2020 tarih, 2018/402 Esas, 2020/131 Karar sayılı dosyasından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı sonrasında ihlal niteliğindeki yargılama konusu eylemi gerçekleştirmiş olması nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca.

"Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlal nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz." hükmü gereğince temyiz konusu eylemlere ilişkin soruşturma ve kovuşturma yapılamayacağı anlaşılmakla, sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin 21.02.2023 tarihli, 2021/3195 Esas, 2023/384 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.