Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/12530 K.2024/2933

Başsavcılığının 20.03.2019 tarihli iddianame ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 5237 sayılı Kanunun 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır. B. Yozgat

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.11.2019 tarihli kararı ile 5237 sayılı kanunun 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezasına, hak yoksunluklarına ve mükerrerliğe karar verilmiştir. C. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 14.02.2020 tarihli kararı ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun tartışılmaması sebebiyle ilk derece hükmünün bozulmasına karar verilmiştir. D. Yozgat

1. Asliye Ceza Mahkemesince 13.03.2020 tarihli kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. E. Yozgat

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.07.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturuu madde ticareti yapma suçu tartışılarak 5237 sayılı kanunun 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezasına, hak yoksunluklarına ve mükerrerliğe karar verilmiştir. F. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin 22.11.2021 tarihli kararı ile sanığın temyiz konusu suçtan önce işlemiş olduğu 15.08.2017 tarihli eylemi ve 19.10.2016 tarihli eylemine ilişkin incelemede 15.08.2017 tarihli eylemin 19.10.2016 tarihli eylem nedeni ile verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ihlali olabileceği değerlendirilerek kanun yararına bozma ihbarı için bozma kararı verilmiştir. G. Yozgat

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 1105.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında bozma kararı doğrultusunda araştırma ve ihbar yapılarak 5237 sayılı kanunun 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezasına, hak yoksunluklarına ve mükerrerliğe karar verilmiştir. H. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 29.12.2022 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanığın söz konusu sentetik kannabinoidleri ticari maksatla bulundurduğu, bu nedenle sanık müdafinin istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılarak sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan cezalandırılmasına ve yeniden hüküm kurulmasına karar verilmesi gerekirken suç vasfının tayininde hata edilerek yazılı şekilde istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın bulunduğu metruk bina içerisinde sanığın oturduğu kanepe üzerinde ele geçen maddelerin sanığa ait olup kullandığı iddiasına ilişkindir. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü; sanık ve temyiz dışı sanıkların uyuşturucu madde içilen metruk binada bulunması, her iki sanığın birlikte pregabalin etken maddesi içeren ve bir adet ele geçen Lyrica adlı hap içtiklerine dair ikrara yönelik savunmaları, analizlerde uyuşturucu madde tespit edilememişse de sanıkların birlikte hareket ettiği ve suç tarihinin yılbaşı olması göz önünde bulundurularak ele geçen bonzainin ikiye bölündüğünde kişisel kullanım miktarını aşıp ticaret boyutuna ulaşmayacağı kabul edilmekle, sanıklar hakkında daha önce kullanmak için uyuşturucu madde kullanmak suçundan mahkumiyet kararları verildiği,

bu suretle eylemlerin bir ihlal mahiyetinde olmayıp müstakil olarak kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu anlaşıldığından sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir. B-Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü.

Mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarih ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; suç vasfına yönelik temyiz yasa yoluna başvurulması halinde ceza miktarı itibari ile temyize tabi olmayan hükümlerin temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden, Cumhuriyet savcısının temyizinin "suç vasfına" ilişkin olduğu anlaşılmakla, kararın temyiz kanun yoluna tabi olduğu kabul edilerek yapılan incelemede.

Sanığın aşamalardaki savunmaları, temyiz dışı sanıkların beyanları, kriminal rapor, olay, arama ve diğer kolluk tutanakları, tutanak mümzii beyanları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın yakalandıkları yerde ele geçen maddelerin kullanmak için bulundurdukları, kullanım sınırını aşıp uyuşturucu ticareti yapma suçunu oluşturmadığına ilişkin Mahkemece kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 29.12.2022 tarihli, 2022/1809 Esas, 2022/2581 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.