Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/12550 K.2024/3749

Sanık hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı başlatılan soruşturmada, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 6545 sayılı Kanun ile değişik 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İnegöl Cumhuriyet Başsavcılığınca 06.11.2018 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararı verilmiştir. B.

Sanığın, erteleme süresi içerisinde yeniden uyuşturucu madde kullanması üzerine, İnebolu Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.06.2020 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, dördüncü fıkrasının (c) bendi, 54 üncü ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. C.

İnebolu Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.10.2021 tarihli kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. D. Kararın sanık tarafından istinaf edilmesi ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin 22.11.2022 tarihli, 2021/1480 Esas, 2022/1447 Karar sayılı kararı ile ilk derece hükmü kaldırılarak kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; atılı suçu işlemediğinden beraatine karar verilmesini talep ettiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık hakkında uyuşturucu hapları büyük şehirlerden getirip, ilçede dağıttığı ihbarı üzerine başlatılan soruşturma kapsamında, sanığın evinde yapılan aramada uyuşturucu hap ele geçirildiği ve kan tahlilinin pozitif çıkması üzerine, hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesine kararı verildiği, söz konusu kararın usulüne uygun kesinleşmesinden sonra 24.03.2019 tarihinde sanığın ikametinde yapılan aramada ele geçirilen 2 adet hapa el konulduğu,

sanığa ait idrar örneğinde ise uyuşturucu veya uyarıcı maddelerden THC bulunduğunun tespit edildiğinden sanığın eylemine uyan kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçunu işlediği sabit görülmekle sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Sanık hakkında 16.11.2013 tarihli eylemi nedeniyle uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında İnebolu Ağır Ceza Mahkemesinin, 2014/44 Esas sayılı dosyasında eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu kabul edilerek 5237 sayılı Kanun'un 8 inci fıkrası gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve 11.02.2016 tarihinde kesinleştiğinin tespit edildiği, sanığın davaya konu 04.05.2018 suç tarihli eyleminin;

daha önceden 16.11.2013 tarihli eylemi için verilen ve 11.02.2016 tarihinde kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ihlali niteliğinde olduğunun anlaşılması karşısında, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin 8 inci fıkrası uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, 5237 sayılı kanunun 191 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca;"Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması,

dördüncü fıkra uyarınca ihlal nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz." hükmü gereğince temyiz konusu eyleme ilişkin soruşturma ve kovuşturma yapılamayacağı anlaşılmakla, sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

24. Ceza Dairesinin 22.11.2022 tarihli, 2021/1480 Esas, 2022/1447 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İnebolu Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi