Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/12563 K.2024/3530

Başsavcılığının 26.06.2021 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde kullanma suçundan cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır. B. Niğde 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.12.2021 tarihli ve 2021/312 Esas, 2021/529 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu madde kullanma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesi, 62 nci maddesi, 58 inci maddesi, 54 üncü maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezasına karar verilmiştir. C.

Kararın sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesinin 3. Ceza Dairesinin 26.01.2023 tarihinde 2022/569 Esas, 2023/235 Karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesinin kararını müsadere ve tekerrür yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle.

Sanığın üzerinde şeffaf poşet içerisinde sentetik kannabinoid bulunduğu, yine bu kannabinoidin bulunduğu şeffaf poşetin içerisine ağzı yakılarak kapatılmış şeffaf poşet içerisinde sentetik kannabinoid ile bu poşetin bulunduğu cebinde kilitli poşet içinde sentetik kannabinoidin ele geçirildiği, söz konusu uyuşturucuların paket sayısı ve miktarı nazara alındığında günlük kullanım miktarının çok üzerinde olduğu gibi sanığın alınan idrar numunesinde sentetik kannabinoidin etkin maddesine rastlanmadığı,

sanığın söz konusu uyuşturucu veya uyarıcı maddeleri ticari maksatla bulundurup bulundurmadığının tartışılması gerektiğinden üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğundan usul ve yasaya aykırı kararın bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1. Dava konusu olay, sanıkta ve sanığın bulunduğu araçta yapılan aramada uyuşturucu maddelerin bulunduğundan sanığın uyuşturucu kullandığı iddiasına ilişkindir. 2. Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün uzmanlık raporunda ele geçen maddelerin uyuşturucu madde olduğu, Niğde Eğitim ve Araştırma Hastanesinin raporunun incelenmesinde sanığın idrar numunesinden Amphetamine pozitif olarak saptandığı bildirilmiştir. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Şüphe üzerine sanığın içinde bulunduğu aracın durdurulduğu, şahısların tedirgin tavırlar sergilemesi üzerine ...'ın sol avuç içinde uyuşturucu olduğu değerlendirilen maddeyi kendi rızası ile teslim ettiği, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında araçta ve şahıslar üzerinde arama yapıldığı, sanık ...'ın üzerinde sentetik kannabinoid, yine bu poşet içerisinde sentetik kannabinoid, siyah kilitli poşet içerisinde sentetik kannabinoid, araç içerisinde göğüs kısmında alüminyum folyoya sarılı sentetik kannabinoid maddesinin ele geçirildiği,

maddelerin alınan kriminal raporunda, uyuşturucu maddelerden ADB-BUTINACA maddesini içerdiği, sanıktan alınan idrar raporunda uyuşturucu maddelerden Amphetamine pozitif saptandığı, sanığın cep telefonu imaj inceleme tutanağında, sanığın üzerine atılı kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçunu işlediği gerekçesiyle mahkumiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk derece mahkemsinin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemin doğru olarak nitelendirildiği, kanunda öngörülen suç tipine uyduğu ancak; sanığın adli sicilinde de ikinci kez tekerrüre esas başka ilamı bulunmadığı halde sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması,

Adli Emanet Memurluğunun 2021/1092 sırasında kayıtlAdli Emanet Memurluğunun 2021/1092 sırasında kayıtlı uyuşturucu maddenin 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası yerine 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmiş olması kanuna aykırı olup bu hususların düzeltilmesine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik temyiz kanun yoluna bozulması halinde temyiz incelemesine konu olabilecekleri kabul edildiğinden, Cumhuriyet Savcısının verilen hükmü suç vasfına ilişkin aleyhe temyiz ettiği anlaşılmakla tebliğnamedeki temyiz isteminin reddi görüşüne iştirak edilmeyerek işin esasına girilmiştir.

Olay tarihinde, sanıktan ele geçirilen uyuşturucu maddelerin paket sayısı, günlük kullanım miktarlarının üzerinde olması sanıktan usulüne uygun alınan idrar tahlilinde sentetik kannabinoid bulunmadığının anlaşılması uyuşturucu maddenin niteliği ve ele geçiriliş biçimine göre, sanığın eyleminin ticaret amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturup oluşturmadığının ilişkin tartışılması gerektiği bu görevide üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesinin

3. Ceza Dairesinin 26.01.2023 tarihinde 2022/569 Esas, 2023/235 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 1412 sayılı Kanun'un 326 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ilk derece mahkemesinin kararı sanık tarafından istinaf edildiğinden sonuç ceza yönünden sanığın KAZANILMIŞ HAKKININ SAKLI TUTULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Niğde