Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/12612 K.2024/2533

Başsavcılığı'nın 06.03.2020 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2.Edirne

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.12.2020 tarihli kararı ile sanığın eylemi kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçu kabul edilerek, sanık hakkında açılan kamu davasının aynı fiil ile ilgili olarak daha önce aynı suçtan açılmış dava bulunması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin yedinci fıkrası uyarınca davanın reddine karar verilmiştir. 3.Edirne

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.12.2020 tarihli kararı hakkında sanık müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 16.03.2022 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre, dava konusu olay, sanık ve yanında bulunan arkadaşı İ.T'nin olay günü tedirgin hareketlerde bulunmaları üzerine, kolluk görevlilerince sanığın üzerinde yapılan kaba üst aramasında, 3 adet ayrı ayrı kağıt parçalarına sarılı uyuşturucu maddelerden 3 gram sentetik kannabinoid ele geçirildiği, bu şekilde sanığın kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan davanın reddine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan kurulan mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusun, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık müdafinin hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223 üncü maddesinin yedinci fıkrasında aynı fiil nedeniyle aynı sanık hakkında önceden açılmış bir dava ya da verilmiş bir hüküm varsa davanın karar verileceği düzenlenmiştir. Dava dosyası kapsamına ve UYAP kayıtlarında yapılan incelemeye göre, sanık hakkında Edirne

6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/209 Esas, 2020/256 Karar sayılı dava dosyasında inceleme konusu eylem bakımından yargılama yapılıp 26.11.2020 tarihinde kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmakla davanın reddine dair kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 16.03.2022 tarihli 2021/257 Esas, 2022/681 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Edirne