Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/12630 K.2024/4263

Sanığın 06.12.2017 tarihli eylemine ilişkin. Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının 12.12.2017 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında dava açıldığı, Eskişehir

8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/578 Esas 2018/774 Karar sayılı dosyasında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin altıncı fıkrası yollamasıyla birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına, hak yoksunluklarına ve mükerreliğe karar verilmiştir. Kararın istinaf edilmesi ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

24. Ceza Dairesi'nin 23.09.2020 tarih 2020/822 Esas, 2020/43 Karar sayılı kararı ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin, 2018/2165 Esas sayılı kararı ile aralarındaki bağlantı nedeni ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 2018/2165 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. B- Sanığın 14.03.2018 tarihli eylemine ilişkin.

Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının 03.07.2018 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında dava açıldığı, Eskişehir 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 03.07.2019 tarih, 2018/633 Esas ve 2018/808 Karar sayılı dosyasında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. Kararın istinaf edilmesi ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesi'nin, 2018/2165 Esas sayılı dosyasına kaydedilmiştir. C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3 Ceza Dairesi 08.03.2021 tarih, 2018/2165 Esas, 2021/289 Karar sayılı kararı ile. Eskişehir

8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/578 Esas, 2018/774 Karar sayılı kararı ile Eskişehir 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 03.07.2019 tarih, 2018/633 Esas ve 2018/808 Karar sayılı kararının kaldırılarak, 5237 sayılı kanunun 191 inci maddesinin birinci fıkrası, onuncu fıkrası, 43 üncü maddesi, 53 üncü maddesi ve 63 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası, hak yoksunluklarına ve mükererliğe karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, fazla verilen cezasının kaldırılarak beraatine karar verilmesi için temyiz ettiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre, dava konusu olaylar, sanığın kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. Dava konusu olaylarda sanığın üzerine bulunan maddelerin sentetik kannabinoid olduğu ve sanıktan usulüne uygun alınan idrar tahlil sonuçlarının negatif olduğu ve sanığın aşamalarda uyuşturucu madde kullandığını kabul ettiğini belişrtmiştir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Eskişehir

8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/578 Esas 2018/774 Karar sayılı dosyasında sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

Eskişehir 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 03.07.2019 tarih, 2018/633 Esas ve 2018/808 Karar sayılı dosyasında sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan 1 yıl 8ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan kurulan mahkumiyet kararları Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

24. Ceza Dairesi'nin 23.09.2020 tarih 2020/822 Esas sayılı dosyasında birleştirilerek, ilk derece mahkemesi kararları kaldırılarak, sanığın 14.03.2018, 05.10.2017 ve 06.12.2017 tarihinde işlediği her 3 eylemin suç ve iddianame tarihleri nazara alındığında zincirleme suç kapsamında oldukları anlaşılmakla, sanığın 06.12.2017 tarihli eylemi nedeniyle takdiren ve teşdiden cezalandırılmasına, suçun işlendiği yerin öğrenci yurdu olması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin onuncu fıkrası uyarınca cezanın yarı oranında arttırılmasına,

sanığın her üç eylemi zincirleme işlemesi nedeniyle cezasından takdiren ve teşdiden 1/3 oranında arttırım yapılmasına, sanığın fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları değerlendirilerek takdiri indirim maddesinin uygulanmasına, sanık hakkında teselsüle de konu olan, Eskişehir

6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/369 Esas ve 2018/620 Karar sayılı ilamıyla verilen ve 13.06.2018 tarihinde kesinleşen 1 yıl 8 ay hapis cezasının, 5237 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi gereğince sanığın cezasından mahsubuna kararı verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında, 10.09.2014 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararının içeriğinde, sanığın bu karara itiraz hakkı bulunduğuna ilişkin, itiraz süresi ve merciinin de gösterilmemesi suretiyle usulüne uygun bir yasa yolu bildirimi yapılmadığı, 10.09.2014 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmediği ve kovuşturma şartlarının oluşmadığı dikkate alınarak,

sanığa kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına karşı 15 gün içinde Sulh Ceza Hâkimliğine itiraz hakkı bulunduğu ihtarı ile birlikte kararın yeniden tebliğ edilmesi gerektiğinden, temyiz edilmeksizin kesinleşen Eskişehir

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/877 Esas ve 2015/278 Karar sayılı kararı kapsamında verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı esas alınarak doğrudan kamu davası açılan hükmün ve sanık hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanmasına esas alınan 05.10.2017 tarihli eylemine ilişkin Eskişehir

6. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.06.2018 tarihli 2018/369 Esas ve 2018/620 Karar sayılı hükümlerine yönelik kanun yararına bozma yoluna gidilmesi sağlanarak, belirtilen hükmün bozulması hâlinde tüm davaların birleştirilmesi ve delillerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması, hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3 Ceza Dairesi 08.03.2021 tarih, 2018/2165 Esas, 2021/289 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Ankara Bölge Adliye Mahkemesi