Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/12620 K.2024/2978

Başsavcılığının 31.05.2018 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Ankara

5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.12.2019 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 3. Ankara

5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.12.2019 tarihli kararı hakkında sanık müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

24. Ceza Dairesinin, duruşma açılarak verilen, 11.03.2022 tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm kaldırılarak, sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçunu oluşturduğu kabul edilerek sanığın 28.04.2018 tarihli eyleminin sanık hakkında bu suçtan önceden verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının ihlali kabul edilerek düşme kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre, dava konusu olay, kolluk görevlilerinin uyuşturucu madde ticareti yapıldığına dair ihbar üzerine temyiz dışı sanık ...'yı bir parkta buldukları, üzerinde alümünyum folyoya sarılı taş kokain ile şeffaf poşet içerisinde extacy tablet ele geçirildiği, temyiz dışı sanık ...'nın, üzerinde ele geçirilen uyuşturucu maddeleri sanık ...'ten aldığını söylemesi üzerine, sanık ...'in ikametine gidildiği, sanığın evinde yapılan aramada uyuşturucu veya uyarıcı madde ele geçirilemediği, sanık ...'in, temyiz dışı sanık ...'da ele geçirilen uyuşturucu maddelerin ...ile kendisine ait olduğunu söylediği,

bu şekilde sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu oluşturduğu kabul edilerek sanığın, 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan kurulan mahkumiyet kararı, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılarak, "Sanık ... yönünden yapılan incelemede ise, üzerinde ve evinde yapılan aramada uyuşturucu madde ele geçirilmeyen, aşamalardaki beyanlarında uyuşturucu madde ticareti yapmadığını ve kullanıcı olduğunu savunan, sanık ... ile tanık S.K.'nin aşamalarda değişen,

çelişkili ve atfı cürüm niteliğindeki beyanları haricinde uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair aleyhinde tespit de bulunmayan sanık ...'in uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediğine dair somut nitelikte, cezalandırılmasına yeterli herhangi bir delilin bulunmadığı,

sanığın eyleminin değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçunu oluşturduğu" ve "dosya kapsamı ve Uyap kayıtlarına göre, sanığın 23/01/2016 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca 15/02/2016 tarihinde kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği,

buna göre de sanığın denetim süresi içerisinde ve hukuki kesinti gerçekleşmeksizin yeniden kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçunu işlemesi nedeniyle incelemeye konu 28/04/2018 tarihli eylemin, 15/02/2016 tarihinde verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının ihlali niteliğinde bulunduğu" gerekçeleriyle sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan düşme kararı verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, sanığın aşamalardaki savunmalarına, tanık S.K nın ve temyiz dışı sanık ...'nın aşamalardaki birbirleri ile çelişkili beyanlarına kolluk tutanaklarına, ekspertiz raporuna ve tüm dava dosyası kapsamına göre, Bölge Adliye Mahkemesinin sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, incelemeye konu 28.04.2018 tarihli eylemin,

15.02.2016 tarihinde verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının ihlali niteliğinde olduğuna yönelik değerlendirmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

24. Ceza Dairesinin, 11.03.2022 tarihli ve 2020/1749 Esas, 2022/226 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara