Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/12613 K.2024/3153

Başsavcılığı'nın 04.10.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine karar verilmiştir.

2.Sanığın üzerinde denetim süresi içerisinde 06.10.2018 tarihinde uyuşturucu madde ele geçirilmesi nedeniyle başka mahkemece ihbarda bulunulması üzerine, Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 26.06.2020 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 3.Gaziosmanpaşa

6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.03.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçundan 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 4.Gaziosmanpaşa

6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.03.2021 tarihli kararı hakkında sanık ve müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen, 14.12.2022 tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm kaldırılarak, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan düşme kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği, sanık aleyhine her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre, dava konusu olay, sanığın 10.08.2015 günü, devriye görevini yerine getiren kolluk görevlileri tarafından şüphe üzerine durdurulup, kaba üst aramasında, sentetik kannabinoid madde içerdiği tespit edilen uyuşturucu madde ele geçirdiği, sanık hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği, denetim süresi içerisinde sanığın 06.10.2018 tarihinde yeniden uyuşturucu madde bulundurduğunun tespit edildiği, bunun üzerine sanık hakkında verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kaldırıldığı ve iddianame düzenlendiği,

bu şekilde sanığın kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan kurulan mahkumiyet kararı, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılarak, "06.05.2010 tarihli Kullanmak İçin Uyuşturucu Madde Bulundurma suçundan dolayı Gaziosmanpaşa

16. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 08.06.2015 tarih, 2015/744 Esas, 2015/184 Karar sayılı, 07.07.2015 kesinleşme tarihli kararı ile 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değişik TCK'nın 191. maddesi ve aynı kanunun 85. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Kanun'un geçici 7. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına karar verildiği, incelenen dosyadaki suçun bu kararın 5 yıllık denetim süresinde işlendiği" gerekçesiyle sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden düşme kararı verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Olayın intikal şekli ve zamanı, sanığın aşamalardaki savunmaları, ekspertiz raporları ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği ve inceleme konusu eylemin, 06.05.2010 tarihli eylemi nedeniyle Gaziosmanpaşa

16. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 08.06.2015 tarih, 2015/744 Esas, 2015/184 Karar sayılı dava dosyasında yargılaması yapılıp açıklanması geri bırakılan hükmün ihlali niteliği olduğu konusundaki Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz talebi yerinde görülmemekle, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

36. Ceza Dairesinin, 14.12.2022 tarihli ve 2022/722 Esas, 2022/588 Karar sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziosmanpaşa