Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/12653 E. , 2024/3046 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2702 E., 2022/2828 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmak HÜKÜM : Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün kaldırılara
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/12653 E. , 2024/3046 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2702 E., 2022/2828 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmak HÜKÜM : Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün kaldırılarak, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan mahkumiyetine dair karar TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.11.2020 tarihli iddianamesi ile sanığın, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan cezalandırılması talep olunmuştur. 2. Sakarya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.10.2021 tarihli ve 2020/157 Esas, 2021/286 Karar sayılı kararı ile sanığın değişen suç vasfına göre, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediği ve bu suçun, hakkında daha önceden verilen kamu davasının ertelenmesi kararı ile tabi olduğu denetim süresi içinde işlenmesi nedeni ile ihlal kapsamında olduğu gerekçesi ile açılan kamu davasının düşürülmesine karar verilmiştir. 3. Verilen karar ile ilgili Cumhuriyet savcısı tarafından aleyhe istinaf yoluna başvurulması üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 07.12.2022 tarihli ve 2021/2702 Esas, 2022/2828 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun kabulü ile, sanığın, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1. Atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmayan sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesinin, 2. Aksi kanaat halinde ise, ele geçen maddenin sentetik kapsamında olduğundan bahisle sanığın cezasının arttırılmasının, Hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay, sanığın, temyiz dışı sanıklar ile birlikte hareket ederek uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir. 2. 29.05.2020 tarihinde, kimliğinin gizli kalmasını isteyen bir şahıs tarafından, sanık ... ve temyiz dışı sanık ...'un, esrar ve hap gibi uyuşturucu madde sattıkları yönünde ihbarda bulunulduğu tutanak altına alınmıştır. 3. Olay tarihinde Sakarya - Karasu yol kontrolü uygulaması esnasında şüphe üzerine durdurulan araçta sanıklar...ve ...'ın bulunduklarına, sanıklardan ...'ın üst aramasında 1 gr metafetamin içeren uyuşturucu bulunması üzerine savcının yazılı arama emrine istinaden araçta arama yapıldığına ve sağ ön koltuk başlık kılıfı içinde 500 gram kubar esrar olduğu değerlendirilen madde ele geçirilerek suç konusu maddelere el konulduğuna dair olay tutanağı dosyada mevcuttur. 4. Sakarya 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 2020/1846 ve 2020/1848 D.İş sayılı kararları ile savcılık tarafından verilen el koyma ve sanıktan idrar örneği alma kararlarının onanmasına karar verilmiştir. 5. Sanığın idrar örnekleri alınarak yapılan inceleme sonucunda, Oplates ve Amphetaminin pozitif olduğu tespit edilmiştir. 6. Karasu Sulh Ceza Hakimliğinin 2020/483 D.İş sayılı kararına istinaden, sanık ...'in evinde yapılan aramada alt katta sanık ...'un olduğuna, üzerinde ve bulunduğu odada 20 gram toz esrar olduğu değerlendirilen madde, uyuşturucu madde kullanımına yarayan cam aparat, yatağın altında kağıda sarılı 5 gram ve poşet içinde yaklaşık 160 gram toz esrar olduğu değerlendirilen madde ele geçirildiğine dair ev arama tutanağı dosyada mevcuttur. 7. İstanbul Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliğince düzenlenen İST-KMY-2020-1834 numaralı raporu ile, araçta ele geçen maddelerden 1 gram olan beyaz renkli kristal maddenin, net ağırlığı 0,140 gram (yüz kırk miligram) Methamphetamine etken maddesi içeridği, net ağırlığı 468,400 gram (dört yüz altmış sekiz gram, dört yüz miligram) gelen haki renkli toz maddenin ise, MDMB-4en-PINACA etken maddesini içerdiği tespit edilmiştir. 8. İstanbul Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliğince düzenlenen İST-KMY-2020-2277 numaralı raporu ile de, sanıklar ... ve ...'un ikametinde ele geçen maddelerden, net ağırlığı 153,800 gram gelen yeşil-kahverengi renkli toz madde ve net 6,000 gram ağırlığında yeşil-kahverengi toz maddelerin MDMB-4en-PINACA ve Nikotin içerdiği, net 0,570 gram ağırlığında yeşil renkli toz maddenin MDMB-4en-PINACA (sentetik kannabinoid) içerdiği ve kırık haldeki cam aparatın inceleme sonucunda Methamphetamine, Amphetamine ve MDMB-4en-PINACA etken maddelerini içerdiği tespit edilmiştir. 9. Sakarya 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 2020/1411 D.İş sayılı iletişimin tespiti kararına istinaden, sanık ve temyiz dışı sanık ...'un telefonu dinlemiş ve tape kayıtlarının incelenmesinde, ...isimli şahıs ile yaptığı görüşmede, yakalandıklarından ve her şeyin gittiğinden bahsederek, şu anda bir şey yapamayacağını söylediği görülmüştür. 10. Sanıklar hakkında bilgi veren ...ilk derece mahkemesinde tanık olarak alınan ifadesinde "Sanıklardan ... 'ı bizim mahallede oturması nedeni ile tanırım, ...da ...'ın eniştesi olur. ...'ın işletmiş olduğu Beach'te daha önce uyuşturucu sattıklarına şahit oldum. Uyuşturucuyu bildiğim kadarı ile .... İstanbul'dan getiriyordu. Yaz bitip beach kapanınca ...'ın evinden uyuşturucu satmaya devam ederler" şeklinde beyanda bulunmuştur. IV. GEREKÇE Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden; Dosyadaki olgular itibari ile, 29.05.2020 tarihinde, kimliğinin gizli kalmasını isteyen bir şahıs tarafından, sanık ... ve temyiz dışı sanık ...'un, esrar ve hap gibi uyuşturucu madde sattıkları yönünde ihbarda bulunulması üzerine başlatılan soruşturma kapsamında, Sakarya 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 2020/1411 D.İş sayılı iletişimin tespiti kararına istinaden, sanık ve temyiz dışı sanık ...'un telefonlarının dinlendiği, bu kapsamda sanıkların şehir dışından uyuşturucu madde getirecekleri yönünde bilgi alındığı ve sanığın içinde bulunduğu aracın Sakarya - Karasu yol kontrolü uygulaması esnasında durdurulduğu, ...'ın üst aramasında 1 gr metafetamin içeren uyuşturucu bulunması üzerine savcının yazılı arama emrine istinaden araçta arama yapıldığı ve araçtan da İstanbul Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliğinin uzmanlık raporu ile sabit olduğu üzere, net ağırlığı 468,400 gram (dört yüz altmış sekiz gram, dört yüz miligram) gelen ve sentetik kannabinoid türünde MDMB-4en-PINACA etken maddesi içeren uyuşturucu madde ele geçirildiği, ayrıca, sanık ... ve temyiz dışı sanık ...'un ikametinde yapılan aramada da aynı etken maddeyi içeren toplamda yaklaşık 160 gram madde ele geçirildiği sabittir. Sanık her ne kadar kullanıcı olduğunu beyan etmiş ise de; sentetik kannabinoid olarak tanımlanan maddenin ele geçirilen miktarı, kişisel kullanım sınırının çok üzerinde olduğu gibi, sanığın aracında ve evinde bu miktarda madde ele geçirilmesinin, yapılan ihbarı ve tanık anlatımlarını da doğrular nitelikte olması karşısında, sanığın uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurduğu anlaşılmakla, bölge adliye mahkemesinin kabulünde, suçu nitelendirmesinde ve maddenin niteliği itibariyle sanığın cezasında artırım yapmasında herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 07.12.2022 tarihli ve 2021/2702 Esas, 2022/2828 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Sakarya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.04.2024 tarihinde karar verildi. ...