Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/12669 K.2024/3005

Bakırköy 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.10.2017 tarihli kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurmak suçundan mahkumiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. 3. Sanığın denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlemesi üzerine yapılan yargılamada, Bakırköy

3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.12.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurmak suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. 4. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 14.09.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve Cumhuriyet savcısı tarafından yapılan istinaf başvurularının kabulüne, duruşmalı olarak yapılan inceleme neticesinde, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılmasına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmaksızın kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurmak suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, ele geçen maddeyi kendiliğinden polise teslim ettiğine, etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanması gerektiğine ve somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. Dava konusu olay; olay günü kolluk kuvvetleri tarafından yapılan kontroller sırasında, durumundan şüphelenilerek durdurulan sanığa, üzerinde herhangi bir suç unsuru bulunup bulunmadığının sorulması üzerine, pantolonunun sağ cebinde bulunan uyuşturucu maddeyi polise teslim etmek suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda, sanığın kullanmak uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurmak suçunu işlediği kabul edilerek atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvuruları kabul edilerek, duruşmalı olarak yapılan incelemede, sanık hakkında kurulan hükmün kaldırılmasına, sanığın eyleminde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının gerçekleşmediği kabul edilerek atılı suçtan mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Bölge Adliye Mahkemesince, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin olarak gösterilen gerekçe hukuka uygun bulunmakla, sanığın bu yöndeki temyiz itirazı reddedilmiştir.

2. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin 11 inci fıkrasına göre denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işleyen sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanmasıyla yetinilmesi gerekirken, hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3. Tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Bölge Adliye Mahkemesinin sanığın atılı suçu işlediğine dair kararında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından,

sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiş ve kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 14.09.2023 tarihli ve 2022/791 Esas sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Beykoz