Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/12178 K.2025/1385

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı 1-Akçaabat

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.06.2016 tarihli ve 2015/1251 Esas, 2016/412 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanunu’nun (2313 sayılı Kanun) 23. maddesinin son fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62. maddesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231. maddesi uyarınca 10 ay hapis cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve beş yıl denetim süresi belirlenmesine karar verilmiştir.

2. Akçaabat

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.06.2019 tarihli, 2019/263 Esas ve 2019/362 Karar sayılı kararı ile sanığın izinsiz kenevir ekme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesi uyarınca belirlenen beş yıllık denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle açıklanması geri bırakılan hüküm açıklanmak suretiyle 2313 sayılı Kanun'un 23. maddesinin son fıkrası ve 5237 sayılı Kanun'un 62. ve 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 08.02.2023 tarihli, 2021/2518 Esas ve 2023/334 Karar sayılı kararı ile sanığın, 2313 sayılı Kanun'a aykırılık, suçundan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Kolluk tespit tutanağı ve arama tutanağı içeriğine göre; sanığın babasından kalma arazisinde, çalılıklar arasında özel olarak ekilmiş, bakımı yapılmış 12 kök kenevir ele geçtiği, sanığın kabul etmediği olayda İlk Derece Mahkemesi'nin mahkumiyet kararının onanması yerine hükmedilen beraat kararının bozulması talebine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığına ait arazide suça konu hint kenevirlerini sanığın yetiştirdiği iddiasına ilişkin olarak.

Sanığın beyanları, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı ve inceleme konusu eylem bakımından sanığın beraatine dair karar verilmesi konusundaki Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısının temyiz talebi yerinde görülmemekle, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin 08.02.2023 tarihli, 2021/2518 Esas ve 2023/334 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1.maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Akçaabat