Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3970 K.2025/5327

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.04.2023 tarihli ve 2023/25 Esas, 2023/150 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1, 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 30.05.2023 tarihli ve 2023/1416 Esas, 2023/1227 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ile müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Sanığın 09.12.2022 tarihinde tanık H.C.D.'ye metamfetamin sattığına ilişkin sanıklar ..., ... ve ...'ün yargılandığı Kayseri

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/89 Esas sayılı dosyasında 29.03.2023 tarihli celsedeki tanık olarak alınan beyanının 5271 sayılı Kanunun 48. maddesine uygun olarak alınmadığına, tanık H.C.D. ile "antrede ayaküstü konuştuk" şeklindeki beyanında sanığın önceki savunmalarıyla çelişkili olduğuna, tanık H.C.D.'nin kovuşturma aşamasında beyanının alınmadığına, sanığın 09.12.2022 tarihinde tanık H.C.D.'ye metamfetamin satma eyleminin kuşkulu olduğu, kuşkudan da sanığın istifade edeceği bu nedenle sanığın 09.12.2022 tarihli eyleminin sübuta ermediğinden sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanma şartları oluşmadığına ilişkindir.

2. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Durdurma ve arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, hukuka aykırı delilin hükme esas alınamayacağına, şüpheden sanığın yararlanmasının gerektiğine, tanık anlatımlarındaki çelişkiler giderilmeden eksik araştırma ile karar verildiğine, sanığın arkadaşları ile uyuşturucu kullanmak amacayla bir araya geldiğine, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, sanığın uyuşturucu maddeyi kullanmak amacıyla bulundurduğuna, sanığın kadın olması sebebiyle ve aranmayacağı düşüncesiyle suça konu paketi B.E.'nin verdiğine, pakette sanığa ait parmak izi bulunmadığına, uyuşturucu madde ticaretine ilişkin delil bulunmadığına,

ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre. F.G., F.G. ve O.G. isimli şahısların birlikte hareket etmek sureti ile uyuşturucu madde sattıkları yönünde elde edilen istihbarı bilgiler doğrultusunda gerçekleştirmiş oldukları uyuşturucu madde ticaretinin delillendirilmesi, olası suç unsuru maddelerin ele geçirilmesi ve şüphelilerin yakalanması amacıyla ... ilçesi, ... Mahalle, .... Cadde ...

Apartmanı No:132/1 ve 132/3 sayılı adres civarına 09.12.2022 günü saat 19.30 sıralarında kolluk görevlilerince intikal edilerek fiziki takibe başlanıldığı, saat 20:15 sıralarında ... ilçesi, ... Mahalle .... Cadde ...

Apartmanı No:132 sayılı adresin önüne .... cadde üzerinden 38 *** 487 plakalı siyah renkli motosikletin gelerek durduğu ve motosikletten inen H.C.D.'nin binaya giriş yaptığı, yaklaşık 5 dakika sonra H.C.D.'nin binadan çıkarak bina önünde park halinde bulunan 38 *** 487 plakalı siyah renkli motosikletine binerek .... cadde üzerinden 11. cadde istikametine seyir halinde iken .... cadde üzerinde müdahale edilerek durdurulduğu,

H.C.D.'nin kendi rızası ile sigara jelatinine sarılı daralı ağırlığı 0.50 gram gelen uyuşturucu metamfetamin maddesini teslim ettiği, Ekspertiz raporuna göre 0.2 gram ağırlığında olduğu belirlenen şeffaf katı madde parçalarının %76 oranında olmak üzere 0.152 gram uyuşturucu metamfetamin maddesini içerdiğinin bulgu/bulgular üzerinde yapılan incelemede iz bulunamadığının tespit edildiği, H.C.D.'nin kollukta müdafiisi huzurunda alınan beyanında üzerinde ele geçirilen uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığını beyan ettiği.

14.12.2022 günü 01:20 sıralarında Çarşı ve Mahalle Bekçilerinin rutin yaya devriye görevi sırasında, ...

Apartmandan sanık ... ile tanıklar ...D. ve B.E.'nin çıktıkları ve park halindeki araca binecekleri sırada kolluk görevlilerinin yanlarına gittikleri, kimliklerini isteyerek GBT kontrollerini yaptıkları, bu sırada sanık ...'ın cebinden çıkardığı folyo parçasını yere atıp ayağı ile üzerine basması üzerine gece bekçilerinin folyo parçasını aldıkları, olay yerine polis memurlarını çağırdıkları, ...D. ve B.E.'in GBT sorgulamalarında aranan şahıslardan olmamaları ve kaba üst aramalarında herhangi bir suç unsuruna rastlanılmaması nedeniyle serbest bırakıldıkları, sanık ...'ın ise ...

Polis Merkezi Amirliğine götürüldüğü, burada bayan polis memurunca güvenlik amaçlı üst aramasının yapılacağı sırada üst iç çamaşırı içerisinden, ayrı ayrı katlanmış halde alüminyum folyo içerisinde daralı ağırlıkları 0.16 gram ve 0.71 gram, ağzı yakılarak kapatılmış beyaz poşet parçası içerisinde ayrı ayrı ağız kısımları yakılarak paketlenmiş halde daralı ağırlıkları 0.88 gram ve 0.95 gram gelen uyuşturucu metamfetamin maddelerini, beyaz poşete sarılı vaziyette daralı ağırlığı 2.22 gram, şeffaf poşete sarılı vaziyette daralı ağırlığı 2.27 gram, beyaz poşete sarılı vaziyette daralı ağırlığı 2.17 gram,

şeffaf poşete sarılı vaziyette daralı ağırlığı 38.77 gram gelen sentetik kannabinoid maddelerini, beyaz renkli peçeteye sarılı vaziyette daralı ağırlığı 1.75 gram gelen esrar maddesini kendi rızası ile görevlilere teslim ettiği, ekspertiz raporuna göre.

2.2 gram ağırlığında olduğu belirlenen şeffaf katı madde parçalarının %79 oranında olmak üzere 1.738 gram uyuşturucu metamfetamin maddesini içerdiği, 1 gram ağırlığında olduğu belirlenen yeşil renkli bitki parçalarının uyuşturucu thc ihtiva eden ve esrar elde edilmesine elverişli hint keneviri bitkisine ait olduğunun %40 oranında olmak üzere 0.4 gram esrar elde edilebileceği, 38.4 gram ağırlığında olduğu belirlenen gri-yeşil renkli bitki kırıntısının uyuşturucu sentetik kannabinoidler grubunda yer alan adb-butınaca ve adb-b-5br-ınaca maddesini içerdiğinin rapor edildiği, yapılan incelemede iz bulunamadığının tespit edildiği,

sanığın 09.12.2022 tarihinde ...'ye uyuşturucu madde sattığı, 14.12.2022 tarihinde ise ticari amaçla metamfetamin ve sentetik kannabinoid maddesi bulundurduğu bu suretle sanığın zincirleme şekilde ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurma ve satma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, her iki olayda ele geçirilen uyuşturucu maddelerin çeşidi ve miktarı, uzmanlık raporları, uyuşturucu maddelerin usule uygun olarak ele geçirildiği,

tanık H.C.D.'nin soruşturma aşamasında kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak suçundan şüpheli sıfatıyla müdafii huzurunda alınan ifadesinde uyuşturucu maddeyi sanıktan satın aldığını beyan ettiği ve yine müdafii huzurunda sanığı usule uygun olarak teşhis ettiği, cep telefonu görüşme kayıtlarıyla tanık H.C.D.'nin sanıkla uyuşturucu madde satın alma hususunda görüştüğüne dair beyanın ve sanık hakkındaki istihbari bilginin doğrulandığı dikkate alındığında eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, bu suretle sanığı yüklenen suçu işlediği sabit görüldüğü.

Ancak, sanık hakkında 09.12.2022 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma eyleminden dolayı 02.03.2023 tarihli iddianame ile birleşen davanın açıldığı; sanığın 14.12.2022 tarihinde işlediği başka bir uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dolayı ....01.2023 tarihli iddianame ile asıl davanın açıldığı, her iki davanın suç tarihleri ve iddianame tarihlerine göre hukuki kesintinin bulunmadığı, eylemler arasındaki sürenin kısa olduğu, 09.12.2022 tarihli eylemde sanığın yakalanamadığı, bu eylemde arama yapılan yerin sanığa ait olmadığı,

09.12.2022 ele geçen metamfetamin maddesinin ve 14.12.2022 tarihli eylemde ele geçen metamfetamin maddesinin benzer mahiyette olmaları nedeniyle ilk eylemde ele geçen maddenin ikinci eylemde ele geçen maddenin devamı niteliğinde olduğu,

sanığın uyuşturucu maddeyi yeniden temin ettiğine ve kastının yenilendiğine ilişkin dosyada herhangi bir delil bulunmadığı hususları hep birlikte değerlendirildiğinde eylem tek suç kabul edilip sanık hakkında temel ceza alt sınırdan uzaklaşılarak belirlendikten sonra yasal arttırım nedenleri uygulanması gerekirken sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygunlanması suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 30.05.2023 tarihli ve 2023/1416 Esas, 2023/1227 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy çokluğuyla BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi gereğince sanığın ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, Hükmolunan ceza miktarı, bozma ilamının mahiyeti ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Kayseri

1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2025 tarihinde karar verildi. KARŞI DÜŞÜNCE YAZISI Sayın çoğunluk ile aramızdaki uyuşmazlık, zincirleme suç hükümlerinin koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenmesine dairdir.

Sanığın sorumlu tutulduğu her iki davanın suç tarihleri ve iddianame tarihlerine göre hukuki kesinti yok ise de; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 24.01.2024 tarih ve 2023/...-482 Esas, 2024/35 Karar sayılı ve benzer birçok kararında bahsedildiği üzere zincirleme suç hükümlerinin uygulanabilmesi için; aynı suçun değişik zamanlarda birden fazla kez işlenmesi, işlenen suçların mağdurlarının aynı kişi olması, bu suçların aynı suç işleme kararı altında işlenmesi gerekmektedir.

Suç kastından daha geniş bir anlamı içeren suç işleme kararı, suç kastından daha önce gelen genel bir karar ve niyeti ifade etmektedir.

Suç işleme karannın yenilenip yenilenmediği, failin iç dünyasını ilgilendiren bu kararın varlığının her olayın özelliğine göre suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işlendikleri yer ve işlenme zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluşum ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler değerlendirilerek belirlenecektir.

Birden çok suçun aynı karara dayanıp dayanmadığı, aynı zamanda suçlar arasındaki süre ile de ilgilidir. 09.12.2022 tarihli eylemde sanığın tanık H.C.D.'ye metamfetamin maddesini sattığı, 14.12.2022 tarihli eylemde ise sanığın metamfatemin, sentetik kannabinoid ve esrar maddelerini ticari amaçla bulundurduğu anlaşılmıştır.

Tüm bu açıklamalar karşısında sanığın sorumlu tutulduğu her iki eylemde suç yerlerinin farklı olması, her iki eylem arasındaki zaman aralığı, her iki olayda da 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan farklı seçimlik hareketlerin gerçekleştirildiği, 14.12.2022 tarihli olayda metamfetamin maddesinin yanında ilk olaydan farklı olarak sentetik kannabinoid ve esrar maddelerinin de ele geçirilmiş olması hususları bir arada değerlendirildiğinde; sanığın suç işleme kastının yenilendiği ve fiili kesintinin gerçekleşmediği,

buna bağlı olarak sanığın aynı suç işleme kararının icrası kapsamında hareket ettiği, bu sebeple sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği anlaşıldığından, sayın çoğunluğun aksi yöndeki görüşüne iştirak edilmemiştir. 25.06.2025