Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3326 K.2024/9345

Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 63, 53, 58 ve 54 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. İzmir 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.10.2022 tarihli ve 2022/184 Esas, 2022/350 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 7 yıl 6 ay hapis ve 15.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

C.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

17. Ceza Dairesinin, 15.03.2023 tarihli ve 2023/371 Esas, 2023/983 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularına ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

hakkında ikinci kez mükerrirlik hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle.

Sanığın uyuşturucu maddeyi şahsi kullanımı için bulundurduğuna, uyuşturucu maddenin satışa hazır paketçikler halinde değil tek parça halinde ele geçirildiğine, olay tutanağının sanığın satma konusunda bir davranış içine girdiğine yönelik bir tespit içermediğine, uyuşturucu maddeyi ticaret amaçlı bulundurduğuna ilişkin her türlü şüpheden uzak yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, mükerrirlik yönünden Cumhuriyet savcısı yönünden aleyhe istinaf olmamasına rağmen sanığın ikinci kez mükerrir sayılmasının usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. Dava konusu olay sanığın montunun cebindeki poşette ticari miktar ve mahiyette uyuşturucu madde bulundurduğu iddiasına ilişkindir. Ele geçirilen maddeler üzerinde İzmir Kriminal Polis Laboratuvarında yapılan inceleme sonucu tanzim edilen İZM-KİM-22-02567 sayılı uzmanlık raporuna göre: söz konusu maddenin Metamfetamin etken maddesini içerdiği ve içerdiği net metamfetamin miktarının %80 oranında olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü "Sanık her ne kadar üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği yönünde inkara yönelik savunmada bulunmuş ise de, ele geçen uyuşturucu maddenin miktarı itibarıyla kişisel kullanım sınırlarının üzerinde bulunduğu, sanığın elde edilen uyuşturucu maddeleri bir defada alacak sosyal ve ekonomik duruma sahip olmadığının tespiti ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın ele geçirilen uyuşturucu maddeleri ticaret amacıyla bulundurduğu, bu suretle üzerine atılı suçu işlediği kanaatine varılarak,

kendisini olası bir cezadan kurtarmaya yönelik savunmasına itibar edilmediği ve uyuşturucu madde ticareti yapmak suçunu işlediğinin sabit kabul edildiği" gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince, "devriye görevi ifa eden kolluk güçleri tarafından şüphe üzerine durdurulan sanığın GBT ve UYAP sorgulamasının yapıldığı sırada tedirgin tavırlar sergilemesi üzerine, üzerinde suç unsuru bulunup bulunmadığının sorulduğunda,

PVSK'nın 4/A. maddesi ile Adli Ve Önleme Aramaları Yönetmeliği'nin 27. maddesi hükümleri kapsamında yapılacak ayrıntılı kaba üst aramasında bulunabilecek yerde bulunan Metamfetamin uyuşturucu maddesini teslim ettiğinin sübuta erdiği,.... yapılacak ayrıntılı kaba üst araması sonucunda üzerinde bulunan suça konu uyuşturucu maddenin ele geçirilmesinin kaçınılmaz olması karşısında, sanığın uyuşturucuyu teslim etmesi nedeniyle TCK. nın 192/3. maddesinde düzenli etkin pişmanlık hükümlerinin tatbik şartlarının oluşmadığı...., Yerel Cumhuriyet savcısının istinaf talebinin sanığın aleyhine mahiyette olduğu,

aleyhe istinaf talebinin kül olarak kabul edilmesi durumunda sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin tatbikine karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın aksi kanıtlanamayan savunmasının dışında, sanığın üzerinde tek parça halinde ele geçen uyuşturucu maddeyi satışa arzettiğine ve ticari amaçla bulundurduğuna dair her türlü şüpheden uzak, kesin nitelikte deliller elde edilemediği, sanığın eyleminin bu haliyle kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz itirafları yerinde görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

17. Ceza Dairesinin, 15.03.2023 tarihli ve 2023/371 Esas, 2023/983 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy çokluğuyla BOZULMASINA, Bozma nedenine göre sanığın SALIVERİLMESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir

17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.12.2024 tarihinde karar verildi.

KARŞI DÜŞÜNCE Sanığın üzerinde usulüne uygun yapılan arama sonucu ele geçen uyuşturucu maddenin miktarı ve değeri dikkate alındığında, sanığın ekonomik durumu itibariyle ele geçen ticari mahiyetteki uyuşturucu maddeyi kullanmak amacıyla alabilme imkanının bulunmadığı dosya kapsamından anlaşılmakla, üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunun sabit olduğuna ilişkin ilk derece mahkemesi tarafından verilen ve Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilerek esastan reddine hükmedilen mahkumiyet kararının onanması görüşünde olup çoğunluğun görüşüne iştirak edilmemiştir. 05.12.2024