Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3201 K.2024/9419

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A.

Van Cumhuriyet Başsavcılığının 21.10.2021 tarihli ve 2021/8698 Soruşturma, 2021/4957 Esas sayılı iddianamesi ile sanık ... ve inceleme dışı sanık ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi ile 53, 54 ve 63 üncü maddeleri uyarınca ayrı ayrı cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Van

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.01.2023 tarihli ve 2022/353 Esas, 2023/61 Karar sayılı kararı ile inceleme dış sanık ...'ın 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, sanık ...'nun uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. C.

Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 04.04.2023 tarihli ve 2023/477 Esas, 2023/338 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkûmiyeti için yeterli delil bulunmadığına, 3. Arama işleminin usule aykırı olduğuna, usule aykırı yöntemle ele geçirilen uyuşturucu maddelerin delil olarak değenlendirilemeyeceğine, 4. ... ceza tayininde alt sınırdan uzaklaşılmasının hatalı olduğuna,

5. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, ihbar üzerine kolluk güçlerince durdurulan, inceleme dışı sanık ...'ın sürücüsü olduğu, sanık sanık ...'nun da içinde bulunduğu ticari takside 4 adet çuval içinde yüklü miktarda eroin ve metamfetamin içeren uyuşturucu madde ele geçirildiği iddiasına ilişkindir.

2. Dava dosyasında, arama, el koyma ve onama kararları, olay, yakalama, el koyma ve tartı tutanağı, ele geçen maddelerin eroin, 6-MAM ve metamfetamin içerdiğine ilişkin uzmanlık raporu, sanık ve inceleme dışı sanığın ifade ve savunmaları ile tanık beyanları mevcuttur. Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince, tutanak mümzii kolluk görevlilerinin mahkemedeki beyanları ile doğrulanan olay tutanağına göre, sanık ...'nun kolluk kuvvetleri tarafından ihbara konu araç durdurulduğunda kaçmaya çalışması, uyuşturucu maddeler ile suç üstü yakalanmış olması, ikrar mahiyetinde beyanda bulunması dikkate alındığında üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğinin sabit olduğu,

suçun işleniş şekli, işlendiği yer ve zaman, sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı ile ele geçen uyuşturucunun miktarı ve çeşitliliği dikkate alınarak ... cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşıldığı, ele geçen maddenin eroin olması nedeni ile ilgili hükümdeki artırımın uygulandığı, sanığın davranışları ve cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri göz önüne alınarak sanığın cezasında takdiri indirim hükümleri uygulanmasına karar verildiği belirtilerek sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince, sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen kararının hüküm kısmında, adli para cezasının taksitlerinin ödenmemesi durumunda kalan kısmının tahsili ve yaptırımı konusunda infazı kısıtlayacak şekilde hüküm kurulması, ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği müsaderesine karar verilmesi gereken eşya hakkında dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, kararda bunun dışında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilmiş ve hükmün düzeltilerek sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Dava dosyasına göre, sanığın ihbar üzerine takip edilen ve durdurulan ticari taksi ile uyuşturucu madde sevk ederken yakalandığı, polis tarafından araç durdurulduğunda kaçmaya çalıştığı, aşamalarda ikrar içeren beyanlarda bulunduğu, ele geçen maddelerin yüklü miktarda eroin, 6-MAM ve metamfetamin içerdiği anlaşılmakla İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ve değerlendirildiğine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı,

arama ve el koyma işlemlerinde, ... ceza tayininde alt sınırdan uzaklaşılmasında ve sanık hakkında şartları oluşmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 04.04.2023 tarihli ve 2023/477 Esas, 2023/338 Karar sayılı kararında, sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Van 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi