Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/3101 E. , 2024/8273 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/953 E., 2023/786 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkeme
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/3101 E. , 2024/8273 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/953 E., 2023/786 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.10.2022 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ile dördüncü fıkrasının a bendi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.03.2023 tarihli ve 2022/468 Esas, 2023/104 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının a bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 27.04.2023 tarihli ve 2023/953 Esas, 2023/786 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yapılan ihbarın usulsüz olup hükme esas alınamayacağına, 2. Satış yapıldığına ilişkin somut ve kesin delil bulunmadığına, 3. Sanığın kullanıcı olup bulunan uyuşturucu madde miktarının kullanım sınırında olduğuna, 4. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, 5. Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Dava konusu olay; sanığın eşgali ve adresi tarif edilerek uyuşturucu sattığına ilişkin yapılan ihbar üzerine fiziki takip yapıldığı, sanık ile kullanıcı tanık E. arasında birşeyler alıp verildiğinin görülmesi üzerine müdahale edildiğinde kullanıcı tanığın kendi rızasıyla sanıktan aldığını söylediği uyuşturucu maddeyi teslim ettiği, usulüne uygun alınan arama kararı doğrultusunda sanığın evinde yapılan aramada 15.08.2022 tarihli kriminal rapora göre uyuşturucu madde ele geçirildiği, sanığın bu şekilde atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir. Sanık hakkında atılı suçtan cezalandırılması talebi ile açılan davada yapılan yargılama sonunda mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Her ne kadar Tebliğname'de İlk Derece Mahkemesi kararının "Gerekçe" kısmında yer alan değerlendirmede, "sanığın geçmişi ve sosyal ilişkileri, fiilden sonraki davranışları ile cezanın geleceği üzerindeki göstereceği olası etkileri nazara alınarak yeniden suç işlemeyeceği kanaati ile 5237 sayılı Kanun'un 62/1 maddesi gereğince cezasından takdiren 1/6 oranında indirim yapılmasına yer olmadığına" şeklinde yazılmasına rağmen hüküm fıkrasında ilgili maddede belirtilen indirimin uygulanması suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişki oluşturulmasının hukuka aykırı olduğu belirtilerek kararın bozulması şeklinde görüş belirtilmiş ise de; sanık aleyhine temyiz talebinde bulunulmadığı anlaşıldığından bu hususun sonuca etkili olmayacağı kanaati ile Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, suçun sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, Delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 27.04.2023 tarihli ve 2023/953 Esas, 2023/786 Karar sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.10.2024 tarihinde karar verildi.