Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/3428 E. , 2024/9550 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/837 E., 2023/562 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/3428 E. , 2024/9550 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/837 E., 2023/562 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Tarsus Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.01.2023 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.03.2023 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 09.05.2023 tarihli ve 2023/837 Esas, 2023/562 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, somut delil bulunmadığuna, delillerin hukuka aykırı olduğu, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; 1. Dava konusu olay, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir. 2. Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından yapılan araştırmada, bazı internet sitelerden alışveriş yapan kişilerin kenevir yetiştiriyor olabilecekleri şüphesi üzerine, sanığın ikametinde yapılan aramada uyuşturucu madde, hassas terazi, kenevir yetiştiriciliğinde kullanıldığı değerlendirilen aydınlatma aparatları ve aydınlatma paneli ele geçirilmiştir. 3. Adana Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün raporları ile ele geçen maddelerin esrar ve MDMA içerdikleri, hassas terazide metamfetamin ve THC kalıntısının bulunduğu belirlenmiştir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İnternet sitelerinde yapılan incelemelerde çoğunlukla kapalı alan yetiştiriciliğine yönelik bilgilerin ve bu yetiştiricilik için gereken malzemelerin bulunduğu, kapalı alanda yetiştirme işlemi sırasında düzeneğin nasıl kurulacağına dair bitki ismi verilmeden ihtiyaç duyulan nem, ışık, sulama gibi özel bilgilerin yer aldığı, bu bilgilerin hangi bitkiye yönelik olduğuna dair Tarım ve Orman Bakanlığı ile yapılan yazışmalarda "söz konusu sitede ismi telaffuz edilmeden verilen sıcaklık, toprak pH'sı gibi bitki yetiştiriciliği bilgilerinin kenevir yetiştiriciliği ile örtüştüğünün belirtildiği, söz konusu sitelerden alışveriş yapan şahıslardan birisinin de sanık olduğu 31.10.2022 tarihli ilgili kolluk biriminin inceleme, tespit ve değerlendirme tutanağında tespit edilmiştir. Bu kapsamda sanığın ikametinde yapılan aramada parça parça olmak üzere toplamda kubar esrar maddesi, ekstacy, pilli hassas terazi, hint keneviri yetiştiriciliğinde kullanıldığı değerlendirilen 2 adet üzerinde kablo ve adaptör bulunan aydınlatma aparatları, 1 adet aydınlatma paneli bulunmuştur. Sanığın idrarında uyuşturucu maddelerden esrar maddesi tespit edildiği, kanında ise herhangi uyuşturucu madde ya da ilaç etken maddesi tespit edilmediği görülmüştür. Tüm bu hususlar karşısında sanığın üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır. Her ne kadar sanık esrar ve extacy hap kullanıcısı olduğunu, kendisine ait hassas terazide aldığı uyuşturucu maddeleri tarttığını iddia etmiş ise de hassas terazi üzerinde sanığın kullandığını beyan ettiği ve kan ve idrar raporunda çıkmayan metamfetamin kalıntısının bulunması, aramada ele geçirilen uyuşturucu madde çeşitliliği ve miktarı karşısında sanığın savunmasına itibar edilmemiştir. Sanığın dosyaya yansıyan geçmişi, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, pişmanlığını gösteren bir davranışının bulunmaması, cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri değerlendirildiğinde sanık hakkında olumlu kanaate ulaşılamadığından hakkında hükmolunan cezada takdiri indirim hükmü uygulanmamıştır. Sanığın 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün ''Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca 24 eşit taksit halinde tahsiline, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğine karar verildikten sonra, kararda "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına" hususu yerine "5275 sayılı Yasanın 106/3 maddesi uyarınca karar verilebileceğini" hususu da belirtilerek, 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması'' nedeniyle hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından tespit edilen kapalı alan yetiştiriciliğine dair malzemelerin satıldığı internet sitelerinden sanığın vermiş olduğu siparişin içeriğinin tespit edilememiş olması, sanığın sipariş veren kişilerden olduğunun tespit edilmesinden 5-6 ay sonra evinde yapılan aramada ise kullanım sınırında uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesi ve sanığın uyuşturucu ticareti yaptığına ve başkalarına uyuşturucu verdiğine dair delil elde edilememesi karşısında, sanığın savunmasının aksine, ele geçen uyuşturucu maddeleri satmak için bulundurduğuna dair kuşkuyu aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı, sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu anlaşıldığından, sanık hakkında aynı eylemden dolayı kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan açılmış bir dava yada Kamu davasının ertelenmesi kararı verilmiş dosyasının bulunup bulunmadığının araştırılması, dava açılmış olması halinde bu dosya ile birleştirilmesi, karar verilip kesinleşti ise dosyanın onaylı örneğinin bu dosya içerisine alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Hukuka aykırı görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 09.05.2023 tarihli ve 2023/837 Esas, 2023/562 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, üye ...'ın karşı oyu ve oy çokluğuyla BOZULMASINA, Bozma nedenine göre sanığın SALIVERİLMESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2024 tarihinde karar verildi KARŞI OY GEREKÇESİ Sanığa ait ikamette kapalı alan kenevir yetiştiriciliği yapıldığı şüphesine ilişkin kolluk tespiti, bu tespit üzerine yapılan aramada, ikametin farklı yerlerinde parçalar halinde esrar, iki adet MDMA ihtiva eden tablet ile metamfetamin ve THC kalıntılı hassas terazinin ele geçirilmesi, sanığın idrarında sadece THC tespit edilmesi, evde ele geçirilen MDMA ve terazide kalıntısı tespit edilen metamfetaminin sanığın kan ve idrarında bulunmaması, yine ev aramasında kenevir yetiştirmede kullanıldığı değerlendirilen cihazların ele geçirilmesi karşısında, sanığın ikametinde ele geçirilen çeşitlilik ihtiva eden uyuşturucu maddeleri satmak ya da başkalarına temin amacıyla bulundurduğunun sabit olduğu, ilk derece mahkemesi ile bölge adliye mahkemesinin bu yöndeki kabullerinin isabetli olduğu anlaşılmakla, sanık ve müdafıinin temyiz istemlerinin rcddiylc "istinaf başvurularının esastan reddine" karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum. 11.12.2024 .