Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/12684 K.2025/1230

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A.

İlk Derece Mahkemesi Kararı Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.12.2017 tarihli ve 2017/130 Esas, 2017/169 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, aynı Kanun'un 23/5-1.c, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 53. maddeleri uyarınca 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

sanık ... hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık ve uyuşturucu madde ticareti suçlarından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun(5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı A- Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 11.04.2018 tarihli ve 2018/472 Esas, 2018/1051 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı ile sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının kabulü ile hükümlerin kaldırılmasına, sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 191/1, 62/1, 191/9, 191/3. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

tedavi ve denetimli serbestliğe, sanık ... hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, aynı Kanun'un 23/5-2.c, 5237 sayılı Kanun'un 62, 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 191/1, 62/1, 191/9, 191/3. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, tedavi ve denetimli serbestliğe karar verilmiştir.

B- Sanıkların denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemeleri üzerine yapılan yargılamada, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 08.02.2023 tarihli ve 2023/6 Esas, 2023/226 Karar sayılı kararı ile hükümlerin aynen açıklanmasına, sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 191/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, aynı Kanun'un 23/5-2.c, 5237 sayılı Kanun'un 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 191/1,

62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Mevcut deliller karşısında, sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçundan cezalandırılmaları gerektiğine, kabule göre de, sanıklar hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak suçundan dava açıldığına ancak hüküm kurulmasının unutulduğuna, sanıklar hakkında aynı suçtan karar verilemeyeceğine ilişkindir. 2. Sanık ...

Müdafinin Temyiz İstemi Şüpheden sanığın yararlanacağına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 3. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, gerekçenin yeterli olmadığına, ele geçirilen uyuşturucunun sanığa ait olmadığına, dosyada yeterli delil bulunmadığına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, yapılan çalışmalar sırasında sanık ...'in ikametinde, bahçesinde ve tarlasında satmak için dişi hint keneviri yetiştirdiği yönünde bilgi edinilmesi üzerine, kardeş olan sanıklar ... ve ...'in ortak ikamet ve bahçelerinde yapılan aramalar sırasında, dikili vaziyette 36 kök dişi hint keneviri ve kurumaya bırakılmış vaziyette 6672 gram kubar esrar maddesinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak.

Uyuşturucu madde kaçakçılığı ile mücadele kapsamında yapılan çalışmalarda, sanık ...'in babası ile birlikte ikamet ettiği, babasına ait fındıklık, tarla ve bahçede kenevir bitkisi yetiştirdiği ve yakın zamanda hasadını gerçekleştirerek kubar esrar halinde satacağı bilgisinin edinildiği,

alınan bu bilgi uzerine söz konusu alanlarda yapılan arama neticesinde, evin ikinci katında bulunan soba içerisinde kuru halde bir miktar kubar esrar maddesi, evin giriş kapısına göre sol tarafında teneke üzerinde kurutulmaya bırakılmış bir miktar kubar esrar maddesi, bahçe kısmında dikili vaziyette 36 kök kenevir bitkisi ile köklerinden kırılarak kurutulmaya bırakılmış 15-20 kilogram civarında kubar esrar maddesinin ele geçirildiği, kenevir bitkilerinin bir kısmının saksı bir kısmının ocak içerisinde dikili olduğu, damla sulama sistemi ve hortumla sulandığı, diplerinin çapalandığı ve gübrelendiğinin görüldüğü,

bilinçli olarak esrar imaline yönelik ekildiğinin gözlemlendiği, ziraat mühendisi bilirkişi tarafından yapılan incelemede, ele geçirilen maddelerin dişi hint keneviri olduğunun tespit edildiği, 01.08.2017 tarihli tutanağa göre, ele geçirilen toplam net miktarın, dikili vaziyetteki kenevir bitkileri hariç, 6.672 gram olduğu,

sanık ...'in savunmasına göre, aynı ikamette birlikte yaşadıkları ağabeyi sanık ...'in de arama sırasında fındıklıkta olduğunu belirttiği, 14.08.2017 tarihli uzmanlık raporunda, örneklerin çürümüş halde bulunması nedeniyle net toz esrar miktarının hesaplanamadığının bildirildiği anlaşılan olayda, her ne kadar sanıklar kişisel kullanımları için kenevir bitkisi ektiklerini, ticari amaçlarının bulunmadığını savunmuşlar ve örneklerin çürümesi nedeniyle elde edilecek net toz esrar miktarı dara belirlenememiş ise de söz konusu maddelerin ele geçirildiği esnadaki daralı miktarın kişisel kullanım sınırının üzerinde olması,

sanıklar tarafından sulanmak, çapalanmak ve gübrelenmek suretiyle bakımının yapılması, jandarma tarafından yürütülen çalışmalarda elde edilen kubar esrarın satılacağının öğrenilmesi, arama sırasında farklı noktalarda kubar esrar maddesinin ele geçirilmesi hususları hep birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların esrar elde etmek amacıyla kenevir ekimi yaptıkları ve ticari maksatla kubar esrar bulundurdukları gözetilerek,

sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3. maddesi, sanık ... hakkında aynı Kanun'un 188/3 ve 2313 sayılı Kanun'un 23/5-1.c uyarınca mahkumiyet hükümleri kurulması gerektiği nazara alınmadan delillerin takdirinde hataya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 08.02.2023 tarihli ve 2023/6 Esas, 2023/226 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2-b maddesi uyarınca takdiren Samsun Bölge Adliye Mahkemesi