Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/12717 K.2024/3943

Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3.Konya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 23.01.2019 tarihli ve 2018/347 Esas, 2019/225 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve Cumhuriyet savcısı tarafından yapılan istinaf başvuruları üzerine, hükmün kaldırılmasına, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurmak suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; üzerine atılı suçu işlemediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 27.05.2018 tarihinde, sanığın sokak üzerinde uyuşturucu madde kullandığı yönünde yapılan ihbar üzerine olay yerine giden kolluk kuvvetlerinin sanıktan uyuşturucu olduğu değerlendirilen maddelerin ele geçirildiği,

sanığın kolluk kuvvetlerine rızaen teslim etmiş olduğu maddeler için aldırılan 11.06.2018 tarihli kriminal inceleme raporunda ele geçirilen maddelerin eroin, monoasetilmorfin ile fluoro-adb (sentetik kannabionit) uyuşturucu maddelerden olduğunun ve sanıktan alınan kan örneğinde raporundamorfin ve hidromorfin uyuşturucu maddelerinin bulunduğunun Bursa Adli Tıp Kurumu'nun 29.08.2018 tarihli raporuyla tespit edilmesi.

11.06.2018 tarihinde sanığın sokak üzerinde uyuşturucu madde kullandığı yönünde kolluk kuvvetlerine gelen ihbarı üzerine olay yerine giden kolluk tarafından sanıktan götürüldüğü hastanede alınan idrar örneğinde esrar, morfin ve eroin maddesinin olduğunun tespit edilmesi.

26.07.2018 tarihinde ise sanığın kalabalıkta baygın bir şekilde bulunduğu yönünde yapılan ihbar üzerine olay yerine giden kolluk tarafından sanıktan götürüldüğü hastanede alınan idrar örneğinde morfin maddesinin olduğunun tespit edilmesi üzerine sanık hakkında daha önceden uyuşturucu madde kullanmak suçundan soruşturma yürütüldüğü ve kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği ancak verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının ihlal nedeniyle kaldırıldığından bahisle,

5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin altıncı fıkrası gereğince doğrudan açılan iş bu incelemeye konu kamu davasında sanığın eyleminin tek suç olarak kabulü ile atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik bulunmamış ancak sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gerekçesiyle, verilen hükmün kaldırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İddianame içeriğinde, sanık hakkında daha önce işlediği aynı suçtan dolayı açılan kamu davaları olduğundan bahisle, 26.07.2018 tarihli inceleme konusu bu suç nedeniyle doğrudan 18.09.2018 tarihinde kamu davası açıldığının belirtildiği ancak, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminde (UYAP) sorgulamasında sanık hakkında, daha önce verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının içeriği, tebliği ya da kesinleşme tarihine ilişkin herhangi bir bilgiye yer verilmediği ve bu evrakın incelenen dosya arasında da bulunmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında daha önce,

aynı nitelikteki başka bir suç nedeniyle 6545 sayılı Kanunla değişik 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca verilmiş "kamu davasının açılmasının ertelenmesi" kararının ihlali üzerine açılan kamu davasında verilen hüküm, 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin altıncı fıkrası kapsamında doğrudan dava açma koşulunun oluşup oluşmadığı yönünden yapılacak değerlendirmede inceleme konusu davada verilecek kararı da etkileyeceğinden, söz konusu dosyanın aslı veya onaylı örneğinin getirtilip denetime imkan verecek şekilde dosya içine konulup,

incelenen 26.07.2018 tarihli suç yönünden 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin altıncı fıkrası gereği doğrudan dava açma koşulunun bulunup bulunmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 23.01.2019 tarihli ve 2018/347 Esas, 2019/225 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, diğer yönleri incelenmeksizin, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Çay Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi