Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/12781 K.2024/7123

Başsavcılığının 27.09.2017 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Kanunu’nun 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Adana

19. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.07.2018 tarihli ve 2018/397 Esas, 2018/763 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan 5237 sayılı 191 inci maddesinin birinci fıkrası ile 62 nci maddesi, 58 inci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümleri uygulanmasına karar verilmiştir. C. Kararın sanık tarafından istinaf edilmesi ile Adana Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 22.11.2019 tarihli ve 2018/2185 Esas, 2019/714 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında ilk derece mahkemesinin mahkumiyet hükmünü kaldırılarak beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanığın aşamalarda uyuşturucu madde kullandığı ve tedaviye ihtiyacı olduğu belirterek suçlamayı kabul etmesine rağmen atılı suçtan beraat kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı verilen kararı temyiz ettiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, park içerinde sanık ve arkadaşlarının bulunduğu yerde uyuşturucu madde ele geçirildiği ve sanıktan usulüne uygun alınan örneklerden uyuşturucu madde bulunmadığı anlaşılmakla sanığın uyuşturucu madde kullanma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Parkı içerisinde oturan sanığın da aralarında bulunduğu 5 kişinin yanında atılı vaziyette uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, alınan kriminal ekspertiz raporuna göre ele geçirilen maddenin uyuşturucu maddelerden methyl olduğunun belirlendiği, sanık hakkında UYAP kayıtlarının incelenmesinde, sanık hakkında aynı suçtan daha önce soruşturma yürütüldüğü, sanık hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği, bu karar ile birlikte sanığın denetimli serbestlik ve tedaviye tabi tutulduğu, ancak sanığın verilen karara uymadığı, bu nedenle erteleme kararının kaldırıldığı,

sanık hakkında uyuşturucu madde kullanmak suçundan, 27.09.2017 tarihinde Adana 6. Asliye Ceza Mahkemesi'ne kamu davası açıldığı, yargılamanın adı geçen mahkemenin 2017/679 Esas sayısında görüldüğü ve sanığın mahkumiyetine karar verildiği, sanığın alınana savunmasında suç tarihinde uyuşturucu madde kullandığını ikrar ettiği anlaşılmakla üzerine sanığın atılı suçu işlediği sabit olmakla mahkumiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Sanığın üzerinde uyuşturucu maddeye rastlanmaması, ele geçirilen esrar maddelerinin ambalajları üzerinde sanığa ait parmak izi bulunmaması, sanık hakkında 18.01.2018 tarihinde düzenlenen Adana Adli Tıp Gurup Başkanlığına ait toksikoloji raporunda uyuştucu veya uyarıcı madde bulunmamış olduğunun tespit edilmiş olmaası, sanığın atılı suçu tüm aşamalarda reddetmesi (bulunan uyuşturucu maddelerin kendisine ait olmadığını söylemek şeklinde), red içerikli savunması ile maddi delillerin uyumlu olması ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanığın,

isnat edilen suçu işlediğine dair soyut iddia dışında savunmasının aksini kanıtlar, her türlü şüphenden uzak, yeterli ve inandırıcı delil elde edilemediğinden, "şüpheden sanık yararlanır" ilkesi gereğince beraatine karar verilmesi gerekirken mahkumiyetine karar verilmiş olmasının usul ev yasaya aykırı olduğu fakat bu hususun duruşma açılmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğu anlaşıldığından, sanığın beraati ile hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereğince Bölge Adliye Mahkemesince "İlk Derece Mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303 üncü maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g), ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı halinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verilebileceği düzenlenmiş olup, Bölge Adliye Mahkemesince,

sanık hakkında delil değerlendirilmesi yapılarak beraatine karar verilebilmesi için, 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşma açılarak delil değerlendirilmesi yapıldıktan sonra hüküm kurulması gerekiği gözetilmeyerek, duruşma açılmadan istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi, 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi kapsamında hukuka kesin aykırılık hali olarak saptanmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 22.04.2019 tarihli ve 2018/2285 Esas, 2019/714 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Adana Bölge Adliye Mahkemesi