Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/12857 K.2024/7254

Başsavcılığı'nın 20.06.2017 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2.Denizli

4. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.08.2018 tarihli kararı ile sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçunu oluşturduğu kabul edilerek bu suçtan sanığın 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve tedavi ve denetimli serbestlik uygulanmasına karar verilmiş, bu karar 18.09.2017 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleşmiş, sanığın denetim süresi içerisinde uyuşturucu madde kullandığının tespit edilmesi nedeniyle, Bucak

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/42 Esas, 2021/635 sayılı dava dosyasından yapılan ihbar üzerine hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hüküm Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.02.2023 tarihli kararı ile açıklanarak sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. Denizli

4. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.02.2023 tarihli kararı hakkında Cumhuriyet savcısı ile sanık ve müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, duruşma açılarak verilen, 08.11.2023 tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık müdafinin temyiz isteği, sanığın cezalandırılmasına ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir. 2.Sanığın temyiz isteği, hakkında fazla ceza verildiğine Bucak 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/42 Esas, 2021/635 sayılı dosyası ile birleştirilerek karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre, dava konusu olay, kolluk tarafından içerisinde sanık ve temyiz dışı arkadaşının bulunduğu aracın şüphe üzerine durdurulduğu, sanığa ait yürüteç içerisinde uyuşturucu madde ele geçirildiği, bu şekilde sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçundan 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçundan kurulan hüküm Bölge Adliye Mahkemesince kaldırılarak "suç tarihi itibariyle atılı suç için öngörülen cezanın alt sınırı 2 yıl hapis cezası olmasına rağmen mahkemece ... cezanın 1 yıl hapis olarak belirlenmesi ve sanıkta ele geçen uyuşturucu maddenin miktar ve niteliğine göre ... cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tespiti gerektiği gözetilmeyerek eksik cezaya hükmolunması usul ve yasaya aykırı olduğu" gerekçesiyle sanık hakkında verilen hapis cezası 10 ay yerine 2

yıl 6 ay olarak belirlenerek yeniden mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

Olayın intikal şekli ve zamanı, kolluk görevlileri tarafından olaya ilişkin tutulan tutanak, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı, ekspertiz raporları ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, Bucak

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/42 Esas, 2021/635 sayılı dava dosyası ile temyiz inceleme konusu dava dosyasının birleştirme şartlarının gerçekleşmediği anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz talepleri yerinde görülmemekle, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 08.11.2023 tarihli, 2023/986 Esas, 2023/2086 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Denizli