Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/12970 K.2024/8027

Sanık hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı başlatılan soruşturmada, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca Konya Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.11.2019 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, onuncu fıkrası, 58 inci maddesi, 54 üncü maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Konya

2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.12.2019 tarihli ve 2019/765 Esas, 2019/1011 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 192 inci maddesinin ikinci fıkrası 5271 ayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin 4-a fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin 26.02.2020 tarihli ve 2020/149 Esas, 2020/732 Karar sayılı kararı ile ilk derece hükmü kaldırılarak 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve tekerrür hükümleri uygunmasına karar verilmiştir. D.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği. Daha önce içtiği uyuşturucu maddelerden pozitif çıktığını, usul ve kanuna aykırı kararın bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığa yapılan kan tahlilinde uyuşturucu madde kullandığının tespitine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, sanığın üzerinde veya ikametinde herhangi bir uyuşturucu madde ele geçirilmediği, hakkında uyuşturucu madde kullandığına yönelik daha önce yapılmış bir ihbar bulunmadığı, yakalanması sonrası beyanı alınan sanığın uyuşturucu madde kullandığını ikrar etmesi üzerine idrar tahlili yapılıp uyuşturucu madde kullandığının tespit edildiği, böylece sanığın uyuşturucu madde kullandığına yönelik, yeterli ve kesin delillerin bulunmadığı aşamada ve henüz tahlil sonuçları da açıklanmadan, uyuşturucu kullandığını resmi makamlara söyleyerek,

suçunun ortaya çıkmasını sağladığı anlaşıldığından etkin pişmanlık hükmü uygulanarak ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk derece mahkemesinin Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi ile yapılan incelemede; sanığın diğer sanıklarla birlikte şüphe üzerine kolluk kuvvetlerince yakalandığı, yapılan tahkikatta sanığın idrar tahlilinde esrar kullandığının tespit edildiği ve uyuşturucu madde kullanmak suçunun sübut bulduğu ve cezalandırılması gerektiği anlaşılmakla yerel mahkemenin vermiş olduğu kararın tüm sonuçlarıyla birlikte ortadan kaldırılarak mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İddianame içeriğinde, sanık hakkında daha önce işlediği aynı suçtan dolayı açılan kamu davasının olduğundan bahisle, 18.10.2019 tarihli inceleme konusu eylemi nedeniyle doğrudan kamu davası açıldığının belirtildiği ancak, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminde (UYAP) sorgulamasında sanık hakkında, daha önce verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının içeriği, tebliği ya da kesinleşme tarihine ilişkin herhangi bir bilgiye yer verilmediği,

bu evrakın incelenen dosya arasında bulunmadığı ya da kamu davasının ertelenmesi kararına ilişkin inceleme tutanağının da dosya arasında yer almadığı anlaşılmakla, Sanık hakkında daha önce, aynı nitelikteki başka bir suç nedeniyle 6545 sayılı Kanunla değişik 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca verilmiş "kamu davasının açılmasının ertelenmesi" kararının ihlali üzerine açılan kamu davasında verilen hüküm, 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin altıncı fıkrası kapsamında doğrudan dava açma koşulunun oluşup oluşmadığı yönünden yapılacak değerlendirmede inceleme konusu davada verilecek kararı da etkileyeceğinden,

söz konusu dosyanın/dosyaların aslı veya onaylı örneğinin getirtilip denetime imkan verecek şekilde dosya içine konulup, incelenen 18.10.2019 tarihli eylemi yönünden 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin altıncı fıkrası gereği doğrudan dava açma koşulunun bulunup bulunmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin 26.02.2020 tarihli ve 2020/149 Esas, 2020/732 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 302 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Konya Bölge Adliye Mahkemesi