Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/12952 E. , 2024/8506 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2141 E., 2023/1196 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istina
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/12952 E. , 2024/8506 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2141 E., 2023/1196 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Sanık hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı başlatılan soruşturmada, Denizli Cumhuriyet Başsavcılığınca 21.03.2022 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Kanunu’nun 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Denizli 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.06.2022 tarihli ve 2022/199 Esas, 2022/451 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 192 nci maddesinin ikinci maddesi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. C. İlk derece mahkemesi kararının Cumhuriyet savcısı tarafından istinafı üzerine; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 13.06.2023 tarih, 2022/2141 Esas, 2023/1196 Karar sayılı kararı ile ilk derece hükmü kaldırılarak kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, onuncu fıkrası, 62 nci maddesi, 58 inci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümleri uygulanmasına ve hak yoksunlukları uygulanmasına karar verilmiştir. C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebebi; hakkı da verilen karara itiraz ettiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre, dava konusu olay, sanığın kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü: Uzmanlık raporu, idrar tetkik raporu, sanığın ikrar içeren savunması ile diğer tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit görülmüş ve atılı suçtan ... ...'a yönelik etkin pişmanlık kapsamındaki beyanları ile uyuşturucu maddeyi temin ettiği kişiyi belirtmek suretiyle faillerin yakalanmasına ve cezalandırılmasına yardım ettiği anlaşılmakla hakkında TCK'nın 192/3 maddesi kapsamındaki etkin pişmanlık hükümlerinin de tatbikiyle; ve uyuşturucu veya uyarıcı madde alışverişinin yapıldığı yer, Üçgen Camiisine 90 metre mesafe uzaklıkta ise de bu hususun uyuşturucu veya uyarıcı madde alışverişini kolaylaştırmadığı dikkate alınarak sanık hakkında TCK'nın 191/10 maddesi hükümleri uygulanmaksızın sanık hakkında mahkûmiyetine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk derece mahkemesinin Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi ile yapılan incelemede; uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapan şahısların tespitine yönelik çalışmalar neticesi ... ...'ın ... Mahallesi 2036 Sokak No:28 Pamukkale/DENİZLİ adresinde uyuşturucu veya uyarıcı madde sattığı yönünde bilgi edinmesi üzerine belirtilen adres civarında ekipler tarafından 27/02/2022 tarihinde tertibat alınarak beklenmeye başlandığı, kullanıcı şahıs olan sanık ...'in ... ... ile buluştuklarının ve aralarında bir şeyler alıp verdiklerinin görüldüğü, sanık ...'in aldığı maddeyi sağ cebine koyduğu ve daha sonra tarafların birbirlerinden ayrıldığı, ardından sanık ...'in görevlilerce tarafından durdurulduğu, kollukça tanzim edilen olay yakalama ve muhafaza alma tutanağında sanık ...'e üzerinde herhangi bir suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda sanığın sağ cebinden çıkardığı kağıda sarılı uyuşturucu maddeyi rızaen teslim ettiği, paketleme malzemelerinden elde edilen 1 adet parmak izinin ... ...'a ait olduğunun tespit edildiği, düzenlenen iddianame ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma ve kullanma suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açıldığı, yargılama aşamasında sanığın savunmalar kısmında gösterildiği şekilde savunma yaptığı, sonlandırılan yargılama ile etkin pişmanlık hükümleri uygulanmak suretiyle mahkumiyet hükmü kurulduğu, bu karara karşıda Cumhuriyet Savcılığınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması gerektiği gerekçesiyle sanık aleyhine ve sanık tarafından tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurularında bulunulduğu, duruşmalı incelemede ... ...'ı uyuşturucu madde ticareti suçundan yargılandığı Denizli 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/116 Esas sayılı dosyasından temin edilen keşif tutanağı ve bilirkişi raporu dosya arasına alınmış, kollukça düzenlenen tutanaklar, fiziki takip tutanağı, uzmanlık raporları, Denizli 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2022/116 Esas sayılı dosyasında yapılan keşif ve düzenlenen bilirkişi raporu ile sanık savunmaları bütünüyle değerlendirildiğinde; sanığın suç tarihinde atılı suçu işlediği yönündeki ilk derece mahkemesindeki kararında sanığın ikrarı da göz önüne alındığında bir isabetsizlik görülmediği, ancak her ne kadar sanığın uyuşturucu maddeyi satın aldığı kişinin yakalanmasına ve suçun ortaya çıkarılmasına yardım ettiği gerekçesiyle etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak cezadan indirim yapılmış ise de kolluğun alış verişi görmeleri ve paketleme malzemelerinde yapılan incelemede ... ...'ın parmak izinin tespit edilmesi karşısında sanığın uyuşturucu maddeyi ... ...'dan aldığını söylemesinin sonuca etkili olmadığı, gözden kaçırılarak etkin pişmanlık hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayininde ve alış veriş noktasının üçgen camiine 47 metre mesafe de olduğunun tespit edilmesi karşısında TCK'nın 191/10 maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi ile istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılarak atılı suçtan sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İddianame içeriğinde, sanık hakkında daha önce işlediği aynı suçtan dolayı verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının ihlal nedeniyle kaldırılarak kamu davası açıldığından bahisle, 27.02.2022 tarihli inceleme konusu bu suç nedeniyle doğrudan 29.03.2018 tarihinde kamu davası açıldığının belirtildiği, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) kayıtlarında ve dosya arasına alınan belgelerin incelenmesinde sanığın daha önce 22.10.2019 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının dosyasında başlatılan soruşturmada, 18.12.2019 tarihinde kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği, sanığın erteleme süresi içerisinde 07.11.2021 tarihinde yeniden uyuşturucu madde kullandığından bahisle, 26.11.2021 tarihli iddianame düzenlenerek açılan kamu davasında Denizli 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/807 Esas ve 2012/7 Karar sayılı kararı ile mahkumiyet kararı verildiği, kararın 14.01.2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmamakla, Somut olayda, dosya arasına alınan 2.10.2019 tarihli önceki kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı verilmiş olan kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı incelendiğinde itiraz kanun yolunun gösterilmesine rağmen, erteleme kararının usulüne uygun tebliğ edilip edilmediğine ilişkin tebliğ mazbatasının dosya arasına alınmadığından kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararlarının usule uygun kesinleşip kesinleşmediği anlaşılmamakla, Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan yürütülen soruşturmalarda, 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin altıncı fıkrasında yer alan "Dördüncü fıkraya göre kamu davasının açılmasından sonra, birinci fıkrada tanımlanan suçun tekrar işlendiği iddiasıyla açılan soruşturmalarda ikinci fıkra uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemez" hükmü gereği, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının sadece bir kez verilebileceği şeklindeki amir hükme aykırı olarak, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçu nedeniyle farklı tarihlerde işlediği eylemlerden dolayı birden fazla kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmiş ise, bunlardan usulüne uygun olarak verilip kesinleşen ilk kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının esas alınması gerektiği kabul edildiğinden, Cumhuriyet Başsavcılığı ve/veya Mahkemelerden ilgili dosyaların getirtilip dosya arasına alınıp, derdest ise temyize konu dava dosyası ile birleştirilmesi; hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise, gerektiğinde olağanüstü kanun yollarına başvurulabileceği, sonucuna göre, tüm deliller birlikte gözetilmek suretiyle, 27.02.2022 tarihli ... nedeniyle doğrudan kamu davası açma koşullarının oluşmadığı, eylemin ihlal niteliğinde ... olup olmadığı ya da eylemlerin tek suç, ayrı suç veya zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, nedenleriyle hukuka aykırılık görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 13.06.2023 tarih, 2022/2141 Esas, 2023/1196 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 302 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.11.2024 tarihinde karar verildi.