Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/12880 K.2024/6718

Sanık hakkında 22.03.2019 tarihli eylemi nedeniyle Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 25.04.2019 tarihinde kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmiştir.

Sanığın denetim süresi içerisinde 02.10.2020 tarihinde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediği gerekçesiyle Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığının 15.03.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Trabzon

4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.02.2023 tarihli ve 2022/312 Esas, 2023/208 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 5 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. Trabzon 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.02.2023 tarihli kararı hakkında sanık müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen, 09.06.2023 tarihli ve 2023/966 Esas, 2023/1310 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme müsadere ile ilgili hüküm fıkrası eklenmek suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği, sanığın üzerine atılı eylemleri gerçekleştirdiğine dair her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, yerel mahkemenin kararının gerekçe içermediğine, gerekçesiz olarak alt sınırdan uzaklaşıldığına ve zincirleme suç hükümleri uyarınca artırım oranının üst hadden uygulandığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre, dava konusu olay, sanığın 22.03.2019 tarihinde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma veya kullanma suçunu işlediğinin tespit edildiği, sanık hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği, sanığın denetimi süresi içerisinde 02.10.2020 tarihinde yeniden kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma veya kullanma suçunu işlediğinin tespit edildiği, sanığın bu eyleminden sonra hukuki kesinti olmaksızın 14.10.2020, 27.07.2021, 14.10.2021 20.10.2021, 08.02.2022 ve 26.02.2022 tarihlerinde de kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmaya veya kullanma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçundan 5 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçundan kurulan mahkumiyet kararı, Bölge Adliye Mahkemesince hüküm fıkrasına müsadere ile ilgili madde eklenmek suretiyle sanık müdafiinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi gerekçeli karar başlıklarında suç tarihlerinin 22.03.2019, 14.10.2020, 27.07.2021, 14.10.2021, 20.10.2021, 08.02.2022, 26.02.2022 olarak yazılmaması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.

Sanığın 22.03.2019 tarihli eylemi nedeniyle verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararından sonra 02.10.2020 tarihinde de kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eylemini gerçekleştirdiği, bu sebeple 02.10.2020 tarihli eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılamayacağı,

bununla birlikte sanığın 02.10.2020 tarihli eyleminden sonra da kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eylemlerini gerçekleştirdiği dava dosyası kapsamından anlaşıldığından tebliğnemadeki 5237 sayılı Kanunu'nun 191 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulama şartlarının oluşup oluşmadığının araştırılmadığına dair bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Sanığın 26.02.2022 tarihli eylemine ilişkin soruşturma evrakının Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi'nde (UYAP) yer aldığının anlaşılması karşısında tebliğnamedeki (2) numaralı bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Olayların intikal şekli ve zamanı, sanığın aşamalardaki savunmaları, ekspertiz raporları ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz talebi yerinde görülmemekle, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 09.06.2023 tarihli ve 2023/966 Esas, 2023/1310 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Trabzon