Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/12960 E. , 2024/8021 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2346 E., 2023/1720 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahk
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/12960 E. , 2024/8021 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2346 E., 2023/1720 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Sanık hakkında, 27.09.2021 tarihli eylemi nedeniyle 25.04.2022 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Kanunu’nun, 191 inci maddesinin birinci fıkrası ile altıncı fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Karşıyaka 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.04.2022 tarihli 2022/327 Esas ve 2022/378 Karar sayılı kararı ile Karşıyaka 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/220 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek bu esas üzerinden yargılamanın devamına karar verilmiştir. B. Sanık hakkında, 03.11.2021 tarihli eylemi nedeniyle 01.03.2022 tarihli iddianame ile sanığın 5237 sayılı Kanunu’nun, 191 inci maddesinin birinci fıkrası ile altıncı fıkrası, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesi, 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Karşıyaka 8 Asliye Ceza Mahkemesinin 07.06.2022 tarihli 2022/202 Esas ve 2022/537 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin dördüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca kamu davasının düşmesine karar verilmiştir. C. Cumhuriyet savcısının istinaf talebi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 26.04.2023 tarih, 2022/2346 Esas, 2023/1720 Karar sayılı kararı ile ilk derece hükmü kaldırılarak 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesi, 54 üncü maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir. D. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri özetle; pişman olduğuna, beraatini talep ettiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre, dava konusu olay, sanığın kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü: Sanığın 09.05.2019 tarihinde uyuşturucu madde kullanmak suçundan dolayı Karşıyaka 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.07.2020 tarih, 2020/153 Esas, 2020/222 Karar sayılı kararı ile verilen hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı kararın 08.09.2020 tarihinde kesinleştiği sanık hakkında 5 yılık denetim süresi uygulandığı, sanığın denetim süresi içerisinde üzerine atılı suçları işlediği sabit ise de, Yargıtay 10. Ceza Dairesince verilen 29.09.2014 tarih, 2012/13580 Esas, 2014/9423 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere sanığın üzerine atılı suçu daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş ise, 6545 sayılı Kanunun 68 incimaddesi ile değiştirilen Türk Ceza Kanunu'nun 191 inci maddesinin 5. fıkrasında öngörülen "Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlal nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz" hükmü uyarınca açılan davanın Karşıyaka 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.07.2020 tarih, 2020/153 Esas, 2020/222 Karar sayılı ilamı ile verilen denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlediği, kovuşturma şartının gerçekleşmediği anlaşıldığından Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca davanın düşürülmesine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk derece mahkemesinin Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi ile yapılan incelemede; 27.09.2021 günü devriye görevlerini ifa ettikleri sırada şüpheli iki erkek şahsın görülmesi üzerine yanlarına gittikleri kimlik kontrolü yaptıkları, üzerlerinde suç unsuru olup olmadığını sorduklarında sanık ...'nın uyuşturucu madde olduğu düşünülen maddeleri teslim ettiği maddelerin Kanun kapsamına alınan yasaklı maddelerden olduğu belirlendiği, 03.11.2021 günü devriye görevini ifa eden kolluk görevlilerince sanığın durdurularak üzerinde suç unsuru olup olmadığının sorulması üzerine şüphelinin rızasıyla üzerinde bulunan uyuşturucu özel reçeteyle alınan hap 3 adet meşelenmiş esrar maddesi olduğu düşünülen maddenin teslim ettiği, teslim edilen madde üzerinde yapılan kriminal incelemesi neticesinde esrar elde edilmesine elverişli olduğunun belirtildiği anlaşılan olay dolayısıyla, 01.03.2022 tarihli 2022/1592 Esas numaralı iddianame ile Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığının kamu davası açtığı, açılan bu davanın Karşıyaka 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/202 Esas sırasına kaydının yapıldığı, mahkeme yapmış olduğu yargılama sonucunda sanığın 09.05.2019 tarihinde uyuşturucu madde kullanmak suçundan dolayı Karşıyaka 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.07.2020 tarih, 2020/153 Esas ve 2020/222 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı kararının kesinleştiği tarihten itibaren 5 yıllık denetim süresi sanık hakkında uygulandığı, sanık hakkında bu denetim süresi içerisinde üzerine atılı mahkemenin yargılamasına konu 03.11.2021 tarihli eylemi işlediği, erteleme süre zarfında sanığın tekrar suç işlemesi halinde işlediği bu suçun ihlal sayılacağının ayrı bir suç teşkil etmeyeceği gerekçe gösterilerek sanık hakkında düşme kararı verdiği ancak yapılan incelemede 03.11.2021 tarihli sanığın eyleminin ayrı bir suç teşkil ettiğinden düşme kararı verilemeyeceği, bu eyleminden dolayı sanığın cezalandırılması gerektiği anlaşılmakla sanığın cezalandırılmasına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde; İddianame içeriğinde, sanık hakkında daha önce işlediği aynı suçtan dolayı verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının ihlal nedeniyle kaldırılarak kamu davası açıldığından bahisle, 27.09.2021 tarihli inceleme konusu bu suç nedeniyle doğrudan 25.04.2022 tarihinde kamu davası açıldığının ve 03.11.2021 tarihli inceleme konusu bu suç nedeniyle doğrudan 01.03.2022 tarihinde kamu davası açıldığının belirtildiği, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) sorgulamasında sanığın daha önce 09.05.2019 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı başlatılan soruşturmada, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği ancak, sanığın 03.01.2020 tarihinde yeniden kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediğinin anlaşılması üzerine, erteleme kararı kaldırılarak iddianame düzenlenerek açılan kamu davasında Karşıyaka 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.07.2020 tarihli kararı ile verilen mahkûmiyet hükmünün 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi kapsamında açıklanmasının geri bırakıldığı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 08.09.2020 tarihinde kesinleştiği, ancak UYAP sorgulamasında ve dosya arasında sanık hakkında, daha önce verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının içeriği, tebliği ya da kesinleşme tarihine ilişkin herhangi bir bilgiye yer verilmediği ve bu evrakın incelenen dosya arasında da bulunmadığı anlaşılmakla, Sanık hakkında daha önce, aynı nitelikteki başka bir suç nedeniyle 6545 sayılı Kanunla değişik 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca verilmiş "kamu davasının açılmasının ertelenmesi" kararının ihlali üzerine açılan kamu davasında verilen hüküm, 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin altıncı fıkrası kapsamında doğrudan dava açma koşulunun oluşup oluşmadığı yönünden yapılacak değerlendirmede inceleme konusu davada verilecek kararı da etkileyeceğinden, söz konusu dosyanın aslı veya onaylı örneğinin getirtilip denetime imkan verecek şekilde incelenen dosya arasına konulması gerektiği ve incelemeye konu 27.09.2021 ve 03.11.2021 tarihli eylemleri nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca doğrudan kamu davası açılmış ise de, 09.05.2014 tarihli ... yönünden kesinleşen söz konusu dosyanın tamamının aslı ya da onaylı örneği dosya arasına alınarak, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının usulüne uygun kesinleşip kesinleşmediği incelenip temyize konu suç yönünden dava açma koşullarının oluşup oluşmadığı tartışılarak, gerektiğinde olağanüstü kanun yollarına başvurulabileceği de gözetilip sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 26.04.2023 tarih, 2022/2346 Esas, 2023/1720 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, diğer yönleri incelenmeksizin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.10.2024 tarihinde karar verildi.