Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/13010 E. , 2024/8510 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/480 E., 2019/1073 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yö
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/13010 E. , 2024/8510 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/480 E., 2019/1073 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Sanığın 12.10.2016 tarihli eylemine ilişkin; Düzce Cumhuriyet Başsavcılığının 13.09.2017 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında dava açıldığı, Düzce 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.02.2018 tarihli 2017/550 Esas 2018/93 Karar sayılı dosyasında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 5237 Sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin altıncı fıkrası yollamasıyla birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezasına, hak yoksunluklarına ve mükerreliğe karar verilmiştir. Kararın istinaf edilmesi ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin 13.05.2019 tarih, 2018/226 Esas, 2019/706 Karar sayılı kararıyla aralarındaki bağlantı nedeni ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin, 2018/480 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. B. Sanığın 15.05.2017 tarihli eylemine ilişkin; Düzce Cumhuriyet Başsavcılığının 13.10.2017 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında dava açıldığı, Düzce 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 08.05.2018 tarih, 2017/674 Esas ve 2018/49 Karar sayılı dosyasında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 5237 Sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 inci maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına, hak yoksunluklarına ve mükerreliğe karar verilmiştir. Kararın istinaf edilmesi ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin 13.05.2019 tarih 2018/80 Esas sayılı dosyasına kaydedilmiştir. C. Sanığın 04.07.2017 tarihli eylemine ilişkin; Düzce Cumhuriyet Başsavcılığının 19.12.2017 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında dava açıldığı, Düzce 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.07.2018 tarihli, 2017/1004 Esas, 2018/400 Karar sayılı dosyasında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 5237 Sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin altıncı fıkrası yollamasıyla birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 1 yıl 10 ay hapis cezasına, hak yoksunluklarına ve mükerreliğe karar verilmiştir. Kararın istinaf edilmesi ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin 13.05.2019 tarih 2018/1744 Esas, 2019/707 Karar sayılı kararıyla aralarındaki bağlantı nedeni ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin, 2018/480 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. D. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi 25.09.2019 tarih, 2018/480 Esas, 2019/1073 Karar sayılı kararı ile; Düzce 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.02.2018 tarihli kararı, Düzce 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 08.05.2018 tarih kararı ve Düzce 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.07.2018 tarihli kararının kaldırılarak, 5237 sayılı kanunun 191 inci maddesinin birinci fıkrası, onuncu fıkrası, 43 üncü maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası, hak yoksunluklarına ve mükererliğe karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, işlemiş olduğu suçların tebliğ tarihinden sonra ve yargılama aşamasında kaldırıldığından dosyanın yeniden ele alınması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre, dava konusu olaylar, sanığın kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçlarını işlediği iddiasına ilişkindir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü -Düzce 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.02.2018 tarihli 2017/550 Esas, 2018/93 Karar sayılı dosyasında sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezasına, hak yoksunluklarına ve mükerreliğe karar verilmiştir. - Düzce 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 08.05.2018 tarih, 2017/674 Esas ve 2018/49 Karar sayılı dosyasında sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezasına, hak yoksunluklarına ve mükerreliğe karar verilmiştir. -Düzce 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.07.2018 tarihli 2017/1004 Esas 2018/400 Karar sayılı dosyasındadosyasında sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan 1 yıl 10 ay hapis cezasına, hak yoksunluklarına ve mükerreliğe karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan kurulan mahkumiyet kararları Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin, 2018/480 Esas sayılı dosyası ile birleştirilerek, ilk derece mahkemesi kararları kaldırılarak, sanığın 12.10.2016-15.05.2017- 04/07/2017 tarihinde işlediği her 3 eylemin suç ve iddianame tarihleri nazara alındığında zincirleme suç kapsamında oldukları anlaşılmakla, sanığın takdiren ve teşdiden cezalandırılmasına, sanığın her üç eylemi zincirleme işlemesi nedeniyle cezasından takdiren ve teşdiden 1/3 oranında arttırım yapılmasına, sanığın fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları değerlendirilerek takdiri indirim maddesinin uygulanması kararı verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Sanık hakkında daha önce, aynı nitelikteki başka bir suç nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 6545 sayılı Kanun ile değişik 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca verilmiş bir "kamu davasının açılmasının ertelenmesi" kararının ihlali üzerine açılan kamu davasında verilen hüküm, aynı Kanun'un 191 inci maddesinin altıncı fıkrası kapsamında doğrudan dava açma koşulunun oluşup oluşmadığı yönünden yapılacak değerlendirmede inceleme konusu davada verilecek kararı da etkileyeceğinin gözetilmesi gerekmekle; Sanık hakkında, inceleme konusu 12.10.2016-15.05.2017- 04/07/2017 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçlarının iddianamelerinin içeriğinde, sanık hakkında daha önce işlediği aynı suçtan dolayı açılan kamu davasının olduğundan bahisle, inceleme konusu eylemleri nedeniyle doğrudan kamu davası açıldığının belirtildiği ancak, dava dosyaları ve Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminde (UYAP) sorgulamasında sanık hakkında, daha önce verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının içeriği, tebliği ya da kesinleşme tarihine ilişkin herhangi bir bilgiye yer verilmediği, bu evrakın incelenen dosya arasında bulunmadığı ya da kamu davasının ertelenmesi kararına ilişkin inceleme tutanağının da dosya arasında yer almadığı anlaşılmakla, Sanık hakkında daha önce, aynı nitelikteki başka bir suç nedeniyle 6545 sayılı Kanunla değişik 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca verilmiş "kamu davasının açılmasının ertelenmesi" kararının ihlali üzerine açılan kamu davasında verilen hüküm, 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin altıncı fıkrası kapsamında doğrudan dava açma koşulunun oluşup oluşmadığı yönünden yapılacak değerlendirmede inceleme konusu davada verilecek kararı da etkileyeceğinden, söz konusu dosyanın/dosyaların aslı veya onaylı örneğinin getirtilip denetime imkan verecek şekilde dosya içine konulup, incelenen 12.10.2016-15.05.2017- 04.07.2017 tarihli eylemler yönünden 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin altıncı fıkrası gereği doğrudan dava açma koşulunun bulunup bulunmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi 25.09.2019 tarih, 2018/480 Esas, 2019/1073 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.11.2024 tarihinde karar verildi.